↑ Наверх
Блог им. James_Lowell

Альтернатива еврочкам

В топике про финалистов кубка я возмутился всей системой евроочков.
Мне сказали, что альтернативы — нет. А на мой взгляд, есть. Это рейтинг европейских сборных.

Я решил сделать таблицу выступлений сборных на ЕВРО с 66 года по 2008-й.
Баллы начислялись так:
Евро до 92 года:
Победа — 3 очка
Финал — 2 очка
1/2 — 1 очко
Футбол был, но он был другим. Да и участвовали в Евро, как правило, 4 команды. Не учитывать — нельзя, но и серьёзно относится в ненешних реалиях футбола — тоже не стоит.
Евро-92 и последующие:
Победа — 10 очков
Финал — 7очков
1/2 — 5 очков
1/4 — 3 очка
Участие в групповом турнире — 1 очко

Надо оговориться: результаты сборных ГДР и ФРГ складывались с современной Германией, Сборная Югославии пошла в зачёт Сербии и Хорватии, Чехословакия — Чехии и Словакии, СССР и СНГ — Россия.

Вот, что получилось:


Любопытно, не правда ли? Англия оказывается глубоко в… Оно и не удивительно — накупить легионеров в свои клубы — это легко и просто, а развить национальный футбол — это задачка не из лёгких.
Много раз доводилось слышать, что сборная — это показатель уровня развития футбола в стране. Не справедливее ли, чтобы в Еврокубки проходили клубы из развитых футбольных стран?
А для остальных в УЕФА есть замечательная штука — турнир Чемпионов. Отдать туда 5-6 путёвок в групповой этап, и пусть английские клубы бьються за них, если смогут)

Не воспринимайте близко к сердцу, просто подумайте.

Комментарии (69) свернуть  |  развернуть

0
Да и участвовали в Евро, как правило, 4 команды.

в финальной стадии по 8 команд играло с 1980 по 92 год
0
принцип начисления баллов вообще с потолка взят
0
более оптимально было бы считать вместе с отборочными играми, ну и по другому считать очки…
например так, очки за каждый матч:
отборочный турнир:
победа — 0,25
ничья — 0,125
групповой турнир:
победа — 0,5
ничья — 0,25
плей-офф:
победа (в основное время) — 1
ничья (в основное время) — 0,5
0
просто например команда в отборе может рвать и метать… обойти например пару грандов в таблице и выйти с первого места… но провалится на Евро, неужели она недостойна подсчета очков в отборе…
+1
ГДР и ФРГ сложить? Это не правильно, надо либо считать по ФРГ либо считать очки обоих и выводить среднюю.
0
здесь ГДР практически нет. все успехи этой борной были на ЧМ, на ЧЕ успеха добивались ФРГ и Германия
+2
И вот к примеру Чехия на 7 месте, У них там 2-3 клуба имеют хоть какой то уровень, остальные шлак, но они как бы «выше англичан»
0
Не знаю. Не уверен. Как дальше, исходя из этих данных, распределять места?
0
первые три — 4 команды в ЛЧ + 2 в ЛЕ
4 и 5я — 3+3
И так далее по убыванию
0
Ну смотри:
Германия, Голландия, Франция по 4 — 12 участников
Испания, Португалия, Чехия по 3 — 21 участник
Россия, Дания, Италия по 2 — 28
Хорватия, Греция, Англия, Швеция по 1 — 32)
Так что ли?)
+1
3 клуба из Чехии — нонсенс.
0
Упс, математический просчет))
Надо пересчитать)
0
Голландия — прекраснейшая футбольная страна с отличными традициями, школами и легендарными игроками, но исходя из такого подхода, у нее должно быть второе количество участников в ЕК. Но это ж неправильно.
0
почему не правильно? в стране развит футбол. зачит её клубы достойны играть
0
За несколько лет прорыв в клубном футболе может быть колосальным, так почему клубы должны зависеть от рейтинга сборных, который будет обновляться только раз в четыре года.
0
конкретный пример «прорыва за несколько лет»?
+1
шити?!)
0
against modern football
0
Взять хотя бы Россию. Почему бы и нет.
Желающих играть в ЕК как грязи — почти вся первая восьмёрка )))
А что будет после ЧМ18 и постройки новых стадионов, трудно себе даже представить ))
-1
ни-че-го
+1
да ладно, пессимизму скажем нет.
Анжи тому пример.)
0
… но я даже больше о другом: что рейтинг, меняющийся только раз в четыре года не будет отражать реальной действительности.
0
Жаль сразу итальянцев, тем более если взять в подсчёт очков и выступления на ЧМ, то Италия там будет гораздо выше остальных стран (это с ходу, не считая даже), 10 место — ну никак реально не отражает силу чемпионата.
+1
Бредятиинка вроде, не?
0
не большая, чем система евроочков
+1
А по-моему, вполне логичная подвижная система…
МЫ вообще об одном и том же говорим?
Я имею в виду коэффициенты УЕФА.
0
1.Логика ватерлинии именно по Евро 92 слишком размыта и никак фактически не аргументированна. А 4 команды играли только до Югославии.
2.Очки и порядок их начисления победителям и призерам турнира до и после 92 вызывают кучу вопросов. Например, почему с 66 по 80 автор одинаково «награждает» 1 баллом и бронзовых призеров, и 4 место?
3.И уж совсем странным выглядит гордый ноль у Словении в графе «до Евро 92».
0
Виктор, я правильно понял, что ты тоже являешься ярым сторонником не только сохранения лимита, но и попытки пробить его как норму на уровне УЕФА? Во всяком случае, я только так могу трактовать вот это:
Оно и не удивительно — накупить легионеров в свои клубы — это легко и просто, а развить национальный футбол — это задачка не из лёгких.
0
тем более, что
развить национальный футбол
— это не только взращивание молодежи.
Именно к Англии в последнее время вопросов по количеству молодых и перспективных, играющих за далеко не самые последние клубы, все меньше.
0
действующий лимит считаю справедливым.
немцам не нужен никакой лимит. за редким исключением больше 1/2 команды всегда из немцев.

а вот Англии есть смысл задуматься)
0
Да, в Германии умеют работать. Но вот кстати и там ситуация не похожа на ту, что пытаются представить себе наши идеалисты. Возьмём Баварию — ярковыраженного гранда и базовый клуб сборной. При феноменально богатом на таланты поколении, из своих воспитанников в Баварии — только Мюллер, плюс Кроос, который, во-первых, не на ведущих ролях, во-вторых, не был бы даже тем, кем является сейчас, если бы не сезон в Байере. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно. У топ-клубов нет задачи ростишь молодёжь, у них другие приоритеты. Они зарабатывают, в том числе и в еврокубках, потому не могут себе позволить особо наигрывать молодняк. Зато они могут купить более-менее готового уже к игре в основе игрока, поделившись таким образом деньгами с менее богатым клубом, этого игрока воспитавшим и доведшим до определённого уровня. Хенесс, кстати, об этом и говорил, объясняя покупку Нойера. Таким образом, все счастливы: топы сосут деньги с армии фанатов, УЕФА и, на худой конец, олигархов (которых на всех не хватает и не должно хватать), те, кто поменьше, сосут деньги с топов. Есть, конечно, пример Боруссии, но её нынешнее поколение само подняло клуб наверх.

То же самое происходит в Испании, где многие клубы скупают молодёжь, у которой нет шансов пробиться в состав топов, с много превыщающей заплаченные деньги опцией выкупа назад.

Почему у нас так не делают — загадка. Лимит может хотя бы пнуть в этом направлении. Но у нас вместо этого, почему-то, любые Нальчики, Томи и Краснодары хотят занимать высокие места, причём — сразу.
0
Это не так, в Бундеслиге «немцев» меньше 50 %, а в России местных — больше 75 %.
0
найдите мне хотя бы один матч, где доля немцев была бы меньше половины. жду.
-1
я ничего не собираюсь для вас искать
я вам уже дал данные по кол-ву иностранцев в Бундеслиге
0
в Бундеслиге «немцев» меньше 50 %
это я писал?
конечно, вы ничего не собираетесь искать. ибо не найдёте.

ринкарнация спартача?
-2
ринкарнация спартача?
Это ваша подпись?
+1
это ваш стиль. этот неадекват улетел в пожизненный бан. искренне и вам этого желаю.
-1
В чем проблема то?
Я написал, что граждан Германии в Бундеслиге выступает меньше 50 %. Это официальная статистика. Что еще надо? Зачем приводить какие-то матчи?
Но если очень хочется, то посмотрите матчи последнего тура: Нюрнберг-Шальке, Хоффен-Гамбург, Ганновер-Вольфсбург. Хватит, я надеюсь?
0
нашли редкие матчи и прицепились? приведите мне эту статистику. Я в жизни не повер, что БЛ немцев по паспорту меньше половины.
0
Слушайте, я вас в третий раз повторяю: В БУНДЕСЛИГЕ игроков с НЕМЕЦКИМ паспортом меньше 50 %. Это официальная статистика. А во что вы там «ВЕРИТЕ» не имеет ровно никакого значения.

Я, к сожалению, поздно вспомнил, что вы «конъюнктурный попутчик едросов». После этого все встало на свои места: едросовские 146-ть процентов вылезают в самых неожиданных местах. И это «ближайший резерв президента». Ну с какого перепугу в Аугсбурге, Шальке, Хоффене, Гамбурге, Ганновере, Вольфсбурге изменится количество легов в других «нередких» матчах?
0
Короче, как говорят в таких случаях, учите матчасть, а потом уже лезьте в спор.
0
К едросовской статистике и весь пост сводится, смысл которого: «а я вот ща этим европейским дуракам покажу как нада праильна щитать очки».
-1
Еще немного о логике едросов болельщиков локомотива:

1) найдите мне хотя бы один матч, где доля немцев была бы меньше половины. жду.

2) нашли редкие матчи и прицепились?
0
А я вам приведу в ответку обе Боруссии, Баварию, Аугсбург, Нюрнберг и другие клубы, где немцев существенно больше половины.

Этой официальной статистики нет нигде. Вы её выдумали.

И на 146% не надо скидывать — не я их сделал, начнём с этого. А мои политические взгляды сейчас не имеют никакого отношения.

в дальнейшем на выши выкидыши сознания я отвечать не намерен.
присоединяйтесь к спартачу
-1
Этой официальной статистики нет нигде. Вы её выдумали.

Вы в гугле бан походу получили.
-2
ну что, хвост поджал?
+2
помимо сидения в интернете у меня в жизни есть и более интересные занятия.
0
помимо сидения в интернете у меня в жизни есть и более интересные занятия.

Де че то не похоже.
0
а вот уж об этом, я попрошу вас свой рот не открывать.
-1
как пройти в библиотеку ©

товарищ, вам прямо на юг и до самого конца
0
и при чем тут вообще половина немцев, когда речь о нашем лимите, где местных игроков — 75 процентов
пусть будет как в Германии — 50 %
0
он имеет в виду Озилов, Подольских, Кураньев :)
-1
«русских» Гатаговых, Аджинджалов, Дзагоевых и прочих.
0
стоп-стоп… Виктор перегибаешь… в отличии от Польши, Турции, Панамы и тд… у наших «русских» государство одно и тоже…
0
Успехи сборных справедливо находят свое отражение в рейтинге сборных, который влияет на корзины в отборе и на главном турнире (ЧМ и ЧЕ).
А развитие клубного футбола соответственно отражается в клубном рейтинге (и рейтинге федераций), влияющем на корзины и количество клубов в еврокубках.
Как говорится, мухи и котлеты, заверните отдельно.

Ну вот взять чехов. Если посчастливилось воспитать человек 20-30 и отдать в раннем возрасте в хорошие европейские клубы, где те стали звездами, то это еще вовсе не говорит о том, что футбол в Чехии более развит (по популярности, по инфраструктуре и т.д.), нежели в Англии.

Текущий рейтинг УЕФА наиболее точно отображает интерес общества отдельно взятой страны к футболу. Этот интерес, по-моему, главный показатель.
+1
Да, это тоже, естетсвенно. Вот Месси Аргентинец, играет за сборную Аргентины — а какова роль Аргентины в его подготовке? Какова роль Турции в подготовке Шахина, почему он, родившись и всему научившись в Германии, должен что-то турецким клубам?
+3
А если по системе, то вот то, что бросается в глаза с ходу:
1)Данная системе не позволяет эффективно отранжировать команды. На каком основании Россия выше Дании и Италии, Португалия выше Чехии? Ладно там ещё 30-е места, а вот верхушка — там проходит существенный водораздел представительства.
2)Рейтинг строится на основании малого количества матчей, что в разы увеличивает последствия любой ошибки, включая судейские, а также роль жребия. Если бы стыковые матчи Франция — Ирландия были не за ЧМ, а за ЧЕ (а что в этом нереального?), последствия одного судейского недочёта влияли бы на последющие 20 лет! Кроме того, каждый результат приобретал бы громадное экономическое значение в рамках целой лиги и, стало быть, договорняков вроде Датско-шведских «2:2» против Италии на Евро-04 стало бы в разы больше.
Кстати, сколько очков надо зачислить тогда Польше и Украине за Евро-12, и почему?
3)Сам тезис о том, что сборная — показатель развития футбола, весьма и весьма спорен. Во-первых, в рамках соперничества сборных страна, располагающая 20 игроками экстра-класса и страна, располагающая 200 игроками того же класса, оказываются абсолютно равны — разве это справедливо? Во-вторых, начнётся массовая натурализация.
0
располагающая 20 игроками экстра-класса и
Испания?)
0
А что Испания? Где она была до Иньесты, Хави и Вильи? И где будет после них? И как контрпример — Аргентина, где убери любых 5 человек, и всё равно она будет в фаворитах ЧМ.
0
Ну так я и говорю, в общем-то, что Испания — это 20 игроков экстра-класса, притом даже не на постоянной основе.
0
Это как минимум интересно…
опять же альтернатива… утопичная правда, а жаль
0
Отдать туда 5-6 путёвок в групповой этап, и пусть английские клубы бьються за них, если смогут)

Пожалей остальные клубы, которые им достанутся. Ибо трио Челси/Арсенал, МЮ и МС от противников возможных на таком этапе камня не оставят.
0
не факт
  • avatar
  • Leks
  • 13 апреля 2012, 21:36
0
Джеймс ))) Специально рейтинг подобрал, чтобы любимая Германия была на первом месте?)
0
На а к слову)) Любитель Педегри, из твоей таблицы… да я думаю и даже так заметно, что Сборная Германия на данный момент фаворит по развитию футбола и фаворит турнира. (Ваш КО)
0
эмм… ну кто же виноват, что по результатам Евро Германия стабильно с самых первых розыгрышей играет хорошо. Сегодняшний подъём — это ещё один виток. Это нормально.

и Marston's Pedigree я не особо не люблю, к слову. В тот раз меня «купила» акция в Даззлере, по которой к каждой пинте полагалась бесплатная закуска)
0
Ну и скорее всего Германия до полуфинала… финала дойдет… твои прогнозы?
Кстати, когда напишешь о командах открытия этого сезона в Германии? Например, Боруссия М)

На счет Pedigree))) Ты мне дал ясно понять в Даззлере))) Когда я спросил: ты на акцию купился?) Твой ответ был однозначен: Оно мое любимое пиво, а тут еще и под акцию попадает)
0
я верю в победу. для этого есть все предпосылки.

ну одно из, тебя устроит? Schneider Weisse, Carling, Guiness и Andechs — более любимы)
0
«Англия оказывается глубоко в…»
Вот бы нам быть в такой…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.