↑ Наверх

Интрига едет в Барселону

«Милан» и «Барселона», «поактивничав» в первом тайме, сбавили в активности во втором, прибавив лишь в концовке, и счет так и не открыли.



В первой половине матча создавалось ощущение, что «Барса» играет будничный матч против какого-нибудь «Леванте». Игра давалась, моменты имелись и предельной концентрации, которую можно ожидать в важнейшем матче, видно не было. Отличный момент был у Хави, но мяч в броске из угла вытащил Аббьяти. Знаете, эта атака мне напомнила атаку взрослой команды в матче против юношеской, в которой вот-вот наступит логический конец, но голкипер удивляет всех и вся своей игрой. Внешне атаки «Барсе» давались абсолютно не сложно. Помимо момента у Хави была атака, в которой Санчес оказался на хорошей позиции, ближе всех к Аббьяти(!), но он ошеломил соперника, когда покатил мяч в касание на набегающего из глубины(!) футболиста. Игрок «Милана», стоявший рядом, аж потерялся в этот момент! Ну точно, словно игроки «Барсы» давали кому-то мастер-класс! Было красиво, ничего не скажешь. А ведь был момент у Санчеса, когда он уже пробросил мяч мимо кипера, но оказался на газоне. А еще он чуть было один на один с вратарем не убежал. Был ли это аттракцион невиданной щедрости? Не сказать. Скорее не было чувства голода, такого, как бывает у «Барсы», когда она играет с «Реалом». Вот там сине-гранатовые стараются отхватить кусок счастья да побольше! И получается, как правило.

У «Милана» в первом тайме тоже моменты были. Возможно, они явились следствием отсутствия чувства голода у соперника. Первый момент возник в самом начале матча. Бил Принц Боатенг с опасной позиции, а завершал атаку Робинью с позиции, которая подразумевает попадание в створ ворот. Однако Робинью не смог попасть толком по мячу, сваливающемуся на ногу игрока откуда-то с воздуха. Был выход один на один с голкипером Златана Ибрагимовича. Швед забыл ударить. Возможно, в Италии он о таких неиспользованных моментах жалеть не успевает, так как там таких моментов хватает. Не хватает Златану инстинкта убийцы в ЛЧ. В чемпионате Италии у Златана на одно дело есть обойма с 10 патронами, а в ЛЧ в обойме иногда один патрон. Тут не нужно изящества какого-то. Тут просто нужно бить на поражение. А не получается у каратиста. Не проблема ли это и тренера тоже? Может подсказать игроку? Хотя не факт, что поможет. Стиль сложно изменить. Так же сложно, как сложно взрослому человеку подправить почерк. Он в детстве ставится. В начальных классах школы.

Первый тайм стал таймом неиспользованных возможностей. Наверное, с этим нужно связать излишнюю осторожность команд в самом начале второго тайма. Общение с тренером не прошло зря ни у той, ни у другой команды. Сказалось это главным образом на игре клубов в обороне. Так оно и понятно – о чем, как не о более уверенной игре в обороне, было говорить тренерам в перерыве? Об атаке? Так и у одних, так и у других она получалась. Вот в чем фокус-то. А игру в обороне стоило укрепить. Стоило призвать тренерам своих ребят играть внимательнее сзади. А как это сделать? Как вариант – не заигрываться в атаке. И внимательность при игре обороне получили тренеры на большую часть второй половины игры.

Повышенную осторожность в игре команд во втором тайме я свяжу с игрой «Барсы». С фигурой Гвардиолы. Аллегри сколько угодно мог просить своих команд играть внимательно в обороне, но если бы «Барса» полетела вперед, то деваться-то было некуда. «Милан» в обороне делал максимум и в первом тайме. И играл осторожно он там.

Если Гвардиола попросил команду играть чуть осторожнее во втором тайме, то это значит всего лишь то, что он опасался «Милана»! Тут и самих итальянцев нужно похвалить, но и нельзя не сказать о том, что Гвардиола видел, что «Барса» вышла играть будничный матч. И нужно было как-то защититься во втором тайме от опасных тычков «Милана». И он защитился. И достоин похвалы. Скажите, исправил свои же недоработки? Возможно. Возможно, его вина, что у «Барсы» не было в первом тайме инстинкта хищника. Но всегда идеально играть не будешь. И важно уметь исправить свои ошибки. Исправить пока не поздно, а поздно явно не было.

Во втором тайме у «Милана» мог сложиться один голевой момент. Эммануэлсон убегал к воротам, но запутался в мяче. На этом все! «Барса» может занести себе в актив скорее второй тайм, нежели первый. Ведь помимо хорошо запертых своих ворот команда моменты-то имела. Спасал Аббьяти, а потом защитники команды не позволяли первому подоспеть на добивание Тельо. А казалось, что «Барса» вот-вот и воткнет мяч в сетку в концовке поединка. Не закатит, не заведет, как в первом, а воткнет, протаранив всех и вся. Воткнет или уйдет с поля с нулем в графе «забитые мячи». Инстинкт хищника проглядывался у «Барсы» именно во втором тайме.

«Барса» смогла прибавить в игре. Она перекрыла кислород сопернику. «Милан» же может жалеть об упущенных шансах. Используй команда один из двух моментов в первом тайме, и мы бы сегодня увидели другую историю. Как минимум, «Милан» получил бы шансы на конратаки, одну из которых можно было бы реализовать. Да, можно было проиграть. Но надо же когда-то забивать! Без забитых мячей сложно рассчитывать на трофеи. Хотя мечтать никто не запрещает.

«Барса» выйдет на ответный матч в другом состоянии. Она выйдет как на финал. У нее есть куда прибавлять. Итальянцам сложно будет. Вот как создавать моменты в гостях, когда дома было создано всего 2-3 по-настоящему опасных, с претензией на гол? Но если удастся не пропустить в первом тайме, то возможно всякое. В конце концов, можно забить тогда, когда соперник уже ничего не сможет исправить. Только до такой минуты в этом противостоянии еще как от Москвы до Нижнего Новгорода пешком! Не каждый выдержит. Но знаете, однажды Ломоносов пришел в Москву пешком. Выдержал, а затем и великим стал. Возможно, выдержит и «Милан» и пройдет дальше. Но пока слабо верится. Как минимум, для этого нужно Ибрагимовича сырым мясом перед матчем кормить. А то пытается эстетски поразить ворота соперников. Не выйдет здесь так. Не победишь в турнире играя только так. Нужно иногда и проще сыграть.

А за интригу, которая остается в противостоянии, «Милану» спасибо! Матчей с интригой всего два у нас ответных. «Челси» с «Бенфикой» да «Барса» с «Миланом». «Реал» и «Бавария» одной ногой в полуфинале, и уже могут готовиться к очной встрече. Но что посмотреть в ответных четвертьфиналах, у нас есть в любом случае.

P.S. Специально для интернет-портала «Футбол сегодня».

Комментарии (164) свернуть  |  развернуть

0
Интрига, конечно, осталась, но, она была бы в разы больше, если бы Милан забил гол, а лучше два :) А вообще, среда выдалась неплохая, по сравнению со вторничным унынием.
+1
Надоело читать про нытьё барсы: то им поле не так, то пен не дали…
а по теме: мне кажется надоело уже Месси и ко.Они всё уже выйграли, всё всем доказали.
  • avatar
  • Leks
  • 29 марта 2012, 12:39
0
Интрига говорите? Ну ну)
  • avatar
  • Dima
  • 29 марта 2012, 12:56
0
Вот как создавать моменты в гостях, когда дома было создано всего 2-3 по-настоящему опасных, с претензией на гол?

0-0 в основное и дополнительное, а по пенальти дальше пойдет «Милан».
И «Челси», как я и говорил, выиграет трофей.
0
Только если Барса совсем забьёт, как бы не получилось, что история ЦСКА с Реалом повториться, только дома 0:0.
0
Ниасилил коммент, уж простите.
0
Я предполагаю, что как бы с Миланом не произошла та же история как с ЦСКА в гостях у Реала в этом году
+1
Спасибо :) Я не со зла, я правда не сразу понял.
Отвечаю: не факт. Я думаю, что Милан вполне может упереться и снова не пропустить. А чуток удачи — так и забить.
И Барсе-то нужно побеждать. А Милану просто не проиграть.
В общем, пожуем — увидим :)
0
Да я понимаю, ща перечитал свой коммент, сам бы его не понял)
+5
Описанный вами возможный исход событий по результатам встречи в ответной игре между командами Барселоны и Милана возможен лишь в том случае, по мнению Seretas , если сине-гранатовые выйдут играть «спустя рукова». Но на деле для Милана всё может выйти по схожему сценарию, как и в проивостоянии ЦСКА и Реала, где армейцы в домашнем поединке добились ничьей, с той лишь разницей, что ничья Милана и Барселоны получилась нерезультативная. Иными словами в ответной встрече стоит ожидать аналогичного исхода, т.е. поражения Милана без намёка на интригу и какие бы то ни было шансы, считает Seretas .
0
Вы книги не пишите?
+1
читаю ;)
0
зря не пишите)
0
Спасибо! :)
0
Лавры Catenaccio покоя не дают?:)
0
«за интригу, которая остается в противостоянии, «Милану» спасибо! Матчей с интригой всего два у нас ответных. «Челси» с «Бенфикой» да «Барса» с «Миланом». «Реал» и «Бавария» одной ногой в полуфинале, де ждут своих соперников. Но что посмотреть, у нас есть.»

Так, вроде, Реал и будет в полуфинале играть с Баварией. Каких соперников они ждут? Как по мне, немного неккоректная формулировка.
0
Я знаю уже. Извините, увлекся)
0
Знал, но забыл.
0
Ничего страшного, материал интересный, хотя интриги нет (на мой взгляд) — Барса выйдет играть с Бенфикой в полуфинале.
Насчет Бенфики — шутка, с небольшой щепоткой того, что она поинтересней по игре, чем нынешний Челси.
0
Бенфика интересней, да. «Барса» безусловно фаворит. Но в первой игре ничего не решилось. Конечно, интрига может умереть в начале матча в Каталонии. Но пока же она имеет билет на поездку в Испанию))
0
А я вот после просмотра этой игры не могу не выделить Зеедорфа. Старик просто потряс меня. Всегда с большим уважением относился к нему, но в 35 показывать такой уровень игры, выполняя такой объем работ против Барсы… все 90 минут! Респект ему огромный!
Еще отмечу задумку Аллегри по трансформации схемы при обороне и атаке, очень интересно, а главное, эффективно.
Не согласен с автором по поводу кол-ва моментов, их остроты, думаю, если Барса и имела больше реальных голевых моментов, то совсем на чуть-чуть…
Ну и Антонини спасибо за интригу)
Болею против Барсы, потому что ЛЧ не должен никто выиграть два раза подряд!!!)
  • avatar
  • Leks
  • 03 апреля 2012, 23:31
+2
Решил поднять эту тему.
Есть где покомментировать данный матч.

Судья портит игру… откровенно портит…
Зачем помогать Барселоне???
Противно…

На счет первого гола, гол больше сделал не Ибра пасом, а Робиньо.
0
Да уж, второй пенальти вызвал недоумение…
+1
Да ну? Неста футболку соперника чуть ли не на кулак намотал. Может надо было ещё ему позволить сдирать трусы с Месси?
0
На счет первого гола, гол больше сделал не Ибра пасом, а Робиньо.
Ну там, по-моему, больше всех Маскерано постарался: защитники Ночерино поймали в офсайд, только вот Маска рванул ближе всех к воротам.
+1
Написал уже в твиттере, что я не понимаю истерики.
Бускетс сыграл великолепно, почувствовав, что его держат дернулся в сторону, а потом упал. Судья увидел, что Неста держит очевидно за футболку Бускетса и не дает ему добраться до мяча, как итог 100% пенальти.
насчет судья согласен Амброзини уже мог бы досматривать матч в раздевалке
0
Подача была в другой угол штрафной…
0
вспоминается пенальти в матче Швейцария — Россия )
+3
Да, стоило Барсе повиснуть в плане итогового результата, как тут же включились судьи. Почему-то я не удивлён. Может, во втором тайме ещё парочку поставят, чтобы Месси какой-нибудь рекорд побил?
+1
Барселона входит в голубой пул?
кстати вот наверняка же Алвешу 6 игр не дадут
0
вот наверняка же Алвешу 6 игр не дадут
абсолютно точно. а когда Робиньо заденет Вальдеса, тот так будет корчиться, что Робиньо дискву впаяют. и всё от того, что тот чёрный.
0
Голубой пул — лишь пешка в больших играх УЕФА. Но, как говорится, меньше знаешь — дольше проживёшь.
+1
Барселона входит в голубой пул?
В сине-гранатовый
0
Действительно включаются: пенальти 100% ставят, негодяи.
0
кстати, а где надежда сборной России с казахскими корнями?
+1
вроде Милан его в аренду отдал или даже 50% контракта продал.
+1
В «Дженоа» вроде.
+1
0
Первый пеналь был, а второй на усмотрение судьи. Усмотреть мог — держали. Мог не ставить из-за того, что мяч летел в другую зону, и таких столкновений хватает.
+2
Ну это же игрок Барселоны, на него даже дышать нельзя, не то что держать.
0
Конечно, можно было не давать, зная, что это пенальти в ворота соперника «Барсы». Я бы не дал, кстати. Не хватало еще спорные эпизоды в пользу «Барсы» в таких матчах трактовать. На полном серьезе.
+1
Ну что ж, Барселона с форой +2 проходит дальше. Надеюсь, завтра к ней присоединится Челси, который спросит долги за 2009-й.
+1
Проблем? Найдут еще одного Эверебе
0
а старый потерялся?)
0
не вижу смысла отвечать на такие вопросы. И не первый раз уже.
0
Надеюсь, завтра к ней присоединится Челси, который спросит долги за 2009-й.
К ЛЧ, ясен пень, у вас отношение особое, но, я думаю, с нынешними возможностями Челси, «спросить» можно будет только на Стэмфорде, и то вряд ли.
0
Главное не забыть в Махачкалу позвонить накануне) А эти полуфиналы станут прощальным аккордом для лондонских сенаторов, а они хоть и «пенсионеры», но всё-равно прекрасно помнят про должок.
0
Да мотивация, должок, дело понятное, но, боюсь, что для нынешнего Челси будет успехом один из матчей сгонять вничью. По крайней мере, против МС и Тоттнэма они выглядели довольно печально, особенно против МС. Рад буду ошибиться. )
0
интрига не доехала до Барселоны, очередное унижение на Камп Ноу. Браво.
+2
Да уж, судьи который уже год там унижаются…
+2
каждый раз старая песня о главном) то арсенал засудили, теперь вот милан убили, а то что они на двоих по воротам ударили 1.5 раза, это ничего
но потом эти же люди, говорящие о заговоре в пользу Барселоны, крутят у виска, когда говорят о заговоре против Спартака)
определитесь какие заговоры есть, а каких нет)
0
но потом эти же люди, говорящие о заговоре в пользу Барселоны, крутят у виска, когда говорят о заговоре против Спартака)
и наоборот)
0
А водолаз разве где-то говорил о заговоре?)
+1
То что игроки Барсы забивают один из десяти моментов это исключительно их проблемы. А по факту и Милан, и Арсенал могли пройти их за счёт этих самых 1,5 ударов. Потому что они их преобразовали в 2 гола. Но люди в чёрном не дремлют)
0
Арсенал могли пройти их за счёт этих самых 1,5 ударов
Арсенал тогда ни разу в створ не ударил. ) Гол за них забил полный бускец©. ) Арсенал мог пройти за счёт ровных ног Бендтнера, которых у него не оказалось. И, кстати, снова за этот вечер упоминается игрок сборной Дании…
+1
Ну не переживай ты так, вычти один гол Барсы — получишь 2-1. Большего все равно Милан не заслуживал в принципе.
+1
А ты уверен, что Барса забила бы этот гол? Точно так же можно и про Англия-Германия в ЮАР рассуждать — подумаешь, гол Лэмпса не засчитали, 4:1 же. Но тогда по факту стало бы 2:2 после 0:2, и всё могло перевернуться. Так и здесь — на создавал моментов Барса может и много, но с игры в итоге забила лишь один, и то из-за дурацкого рикошета. Так что не факт, не факт.
+2
Рекомендую засунуть свою ненависть к Барселоне в одно место, и судить объективно.
Во-первых, Неста футболку Бускетса чуть ли не на кулак намотал. Что полагается за столь явную задержку?
Во-вторых, точно также я могу сказать, что разозленная Барселона в клочья могла разорвать оборону Милана. То что, каталонцы играли в разы лучше — факт, от которого никуда не деться.
-1
Мое мнение — фол был, но не пенальти. С остальным согласен.
+3
Фол был. Фол был в штрафной. Впорос клубу знатоков: что даётся за фол в штрафной?))
p.s. Ребят, ну не сходите с ума. Меньше слушайте товарищей комментаторов — играть надо по правилам. Если был очевидный фол, он должен быть зафиксирован вне зависимости от вывески мачта и состава его участников.
+1
А если игра идёт на половине поля Барселоны, а Абьятти ударит по ногам Месси в своей штрафной, за это тоже пенальти назначат?
0
Если специально ударит — то да. Правила читай)) А то твой придурковатый кумир тоже не знал этого, и очень потом удивлялся))
www.youtube.com/watch?v=BWcG0sW0EAg
0
www.youtube.com/watch?v=BWcG0sW0EAg

Це ж «судья скандинав»! )
0
Зачем ссылку-то дублировать?)
0
Нечаянно. )
0
Кстати, я теперь понимаю, что скорее всего, дело не в «скандинавах». Наверное, Игорьку на 61-й минуте Веллитон в толпе померещился)))
0
Думаешь, уже тогда он слышал про парня из Гойяса, который вратарей ломает? )
0
Это не парень из Гойяса, это злой дух, преследующий наследников Льва Ивановича
0
Да, забыл сказать: смотреть с 5:30)
0
)) Тут двояко. абсурдность сами УЕФА, ФИФА придают.
0
Что значит двояко? Двояко общественность надумала. А лично я всегда считал, что нарушение всегда будет нарушением. Хоть в Африке, хоть в финале ЛЧ. Черданцев же, например, считает наоборот. Какому-нибудь «андердогу» пенальти ставить можно, а Милану… ну так и быть -50/50 )))
0
Завтра поясню. Спать хочу. Я не спорю, что Барса сильнее) и она не проиграла бы, не назначь судья пендаль этот, просто это можно было сделать более красиво.
0
Проигрывать было необязательно)
0
Ну смотри… ФиФА сама говорит арбитрам трактовать эпизоды с оффсайдом в сторону атаки, т.е. чтобы забивалось больше голов. И голов нормальных. Почему в таких случаях нельзя трактовать следующим образом: мяч в 20 метрах от борьбы, ну упал, ну понятно — был фол, просто предупредил игрока устно и все. Если мяч шел в то место куда шла борьба и действительно задержка могла повлиять на эпизод, то тогда только ставить пенальти.

Ну в общем я такого мнения придерживаюсь. Да и захваты в штрафной дело обычное, судьи по большей части ставят пенальти редко, ибо сами понимают что к чему. Почему бы не сделать это официальной инструкцией.
+1
Читаем правила игры в футбол:
12. Нарушения правил и недисциплинированное поведение игроков

Нарушения правил и недисциплинированное поведение наказываются следующим образом:
Штрафной удар
Право выполнения штрафного удара предоставляется противоположной команде в случае совершения игроком любого из следующих шести нарушений, в которых судья усмотрел небрежность, безрассудство или чрезмерное физическое воздействие:
· удар или попытка ударить соперника ногой
· подножка или попытка сделать сопернику подножку
· прыжок на соперника
· атака соперника
· удар или попытка ударить соперника рукой
· толчок соперника.


Право выполнения штрафного удара также дается противоположной команде, если игрок совершит любое из следующих четырех нарушений:
· выполняя отбор, вступит в жесткий контакт с соперником до того, как коснется мяча
· задержит соперника
· плюнет в соперника
· умышленно сыграет мяч рукой (кроме вратаря в своей штрафной площади).


Штрафной удар выполняется с места, где произошло нарушение.
0
Теперь ещё несколько вопросов клубу знатоков)
1) Как трактовка оффсайда связана с определением задержки соперника не по правилам?
2) Где в правилах указано, что наказание за фол ограничивается устным предупреждением?

Правила вообще-то существуют для того, чтобы по ним играли, а не меняли как угодно по воле ангажированных товарищей.
0
Ну и что ты пытаешься доказать? Правила я и без тебя знаю. Я говорю, что должны быть рекомендации к трактовке эпизодов.

Т.е. для оффсайдов они сделали небольшие инструкции, для подобных случаев тоже необходимо ИМХО ввести что-то подобное.
0
Мало ли, что говорит твоё ИМХО. На данный момент есть конкретные правила, в соответствии с которыми и действовал арбитр матча. «Все же хватаются» — здесь не аргумент. Схватить, как, скажем, и толкнуть можно по-разному. Неста же хватал Бускетса настолько явно, что даже говорить не о чем.
0
А пытаюсь я доказать, что зафиксированный фол в штрафной площади защищающейся команды — есть пенальти. И не надо никаких дурацких оговорок, что там поставим, а тут не поставим, ограничившись устным предупреждением.
-1
Получается пенальти надо давать при каждом угловом. Потому что хватают и дергают и задерживают. Ты же видел, что иногда судья останавливает игру и делает внушение устное. Это они делают на свое усмотрение, правильно?
+1
Судья делает внушение ДО СВИСТКА, то есть ДО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ИГРЫ. Следовательно, это не случай нарушения, которое должно караться штрафным ударом.
0
Я понимаю, на что ты напираешь. Что мешало судье поступить также вчера?

Почему в инструкции не расписать, что делать в подобных эпизодах. Мне как-то неинтересно видеть такие пенальти, когда мяч в другой стороне штрафной площади, а пенальти назначают.
0
Неста скомкал в кулак футболку на спине соперника. Судья этого не мог видеть. Бускетс уже после свистка сделал попытку оторваться от Несты (уже другой вопрос, намеренно ли он это делал) — картина «преступления» стала налицо.
Почему в инструкции не расписать, что делать в подобных эпизодах. Мне как-то неинтересно видеть такие пенальти, когда мяч в другой стороне штрафной площади, а пенальти назначают.
Вопросы в таких случаях надо задавать футболистам. Почему-то после памятного четвертьфинала ЧМ-2006 Португалия-Голландия многие, включая тов.Блаттера, дружно набросились на Валентина Иванова, а не на игроков-ушлепков, превративших матч в бойню. Хотя последнее, казалось бы, логичнее. Также и в нашем случае.
0
Нужны не только видеоповторы и голодетекторы, а еще более конкретные уточнения в правилах. Я вот о чем.

Чтобы не было один судья трактует так, а другой наоборот.
0
А это будет всегда. И ничего тут не поделаешь, потому что всякий закон или правило — есть некое обобщение, которое не может рассмотреть все возможные ситуации и отменить фактор субъективного восприятия. Более того, уточнениями можно только усугубить проблему. Поэтому в трактовке спорных эпизодов конкретным судьёй важна последовательность. Вчерашнее судейство непоследовательным назвать нельзя. Да и фол Несты был явным даже безо всяких повторов.
0
А зачем тогда еще 2 арбитра за воротами?
+1
Лично для меня — загадка. В Лиге Европы я видел уже 3 или 4 пенальти, которых быть не должно было. И симуляцию стоящему за воротами было разглядеть проще простого.
0
Клуб знатоков. Ты на клоуна похож
0
Дедушка Крылов. «Недурно ль на себя, кума, оборотиться?»
0
Я к тому, что поменьше паясничай. Я стараюсь нормально с тобой общаться, без всяких клубов знатоков.
0
У него стиль такой, разве Вы не заметили?
0
У меня не стиль, а резкое неприятие отрицания очевидных, я бы даже сказал, априорных вещей.
0
Это не есть достоинство, чтобы этим кичиться, тем более частенько кажущиеся Вам априорные вещи таковыми не являются.
0
Не являются? Ну возразите что-нибудь по делу в данном случае? Или, по-Вашему, за ряд нарушений не надо ни карточек давать, ни штрафных — надо просто погрозить пальчиком?!
0
Правила вообще-то существуют для того, чтобы по ним играли, а не меняли как угодно по воле ангажированных товарищей.
Заменяем всего одно слово:
Правила вообще-то существуют для того, чтобы по ним играли и трактовали как угодно по воле ангажированных товарищей.
Вот это больше похоже на правду.
0
Не без этого, что есть то есть. Но только я вчера никакой-такой трактовки не заметил. Сейчас скорее «трактуют» ненавистники каталонцев.
0
Но только я вчера никакой-такой трактовки не заметил
более того. За такой же захват в центре поля за майку соперника был наказан желтой Тьяго.
0
Какой еще Тьяго?
0
Который Алькантара)
0
Он разве желтую получал?
+1
Неуверен. Может быть, с Куэнкой перепутал?
0
Возможно:) Наверно, да. Куэнка. В протоколе матча Куэнка стоит:)
0
с Куэнкой скорее всего
0
точно, Кэунка!
Черт меня попутал!
0
И тут двойные стандарты:)
0
До той подачи Бускетс не добирался ни коим образом, буть он хоть трижды Крауч.

Разозлённая Барселона… Чем разозлённая то? Да они скорее нервничать бы начали от упущенных моментов.
0
Доехать-то доехала, но капитулировала рано, да:)
0
Милан подергался и скис.(Ибра был опять неподражаем!)А кто-то верил, что Милан пройдет дальше? :)Не заметил, что Барса сильно напрягалась.Бавария сделала то, что должна была сделать.Все предсказуемо, хоть не смотри.
0
Основные надежды на Челси, ибо Реал/Бавария в финале сольются/сольют.
0
Ну Реал умеет Барсу в финалах обыгрывать. Да и в Ла Лиге они их могут предварительно обработать)
+1
Реал жалок в матчах с Барсой.
0
Кубок Короля 2011 смотрел?
0
Да. И что?)
0
Тебе не показалось, что Барса в ответке по большому счёту отскочила?)
0
Возможно, но это один матч. А сколько их было всего? Один матч отскочила, к другому была уже готова и Реал просто отскакивал.

не понимаю, чем может не нравиться Барса
0
Тебе по пунктам перечислить?)
0
Давай. :)

Только действительно причины, а не то что они гномы, Месси — бездарб и т.д.
+1
Ну ок)

1) Из-за того что играя против них любой соперник вынужден полматча бегать за мячом. Они читерски владеют мячом, но пи этом наблюдать эту игру в квадрат довольно скучно, а отобрать у них мяч можно только в случае редких ошибок, либо через жёсткие единоборства. Отсюда вытекает

2) Игроков Барсы считают бесценными произведениями искусства, вследствие чего на них свистят вполне игровые фолы (при том что когда игроки Барсы фолят таким же образом, на это частенько закрывают глаза). В результате попытка отбора у них мяча нередко заканчивается необязательными штрафными, которые

3) Игроки Барселоны любят пробивать изподтишка, закидывая мяч в дальний угол вратарю, который занят установкой стенки на ближней штанге. Это практикуют и Чави, и Месси. Так же сюда можно отнести

4) Бесконечные апелляции к арбитру, выпрашивание всей толпой включая Вальдеса разноцветных карточек для игроков соперника, ну и разумеется симуляции. Но при всём при этом

5) На подавляющем большинстве спортивных сайтов Барса выставляется в виде сборища Божьих одуванчиков, бесподобных гениев, равных которым не было со времён Большого Взрыва, да и вообще вряд ли такие когда-либо появятся. Далее следуют многочисленные оскорбления различных игроков/тренеров/клубов, какие они сирые и убогие и т.д. и т.п. Но это больше на форумах, которые я никак не отучу себя читать. Гораздо более обидно слышать это от специалистов, и апогеем всего является, разумеется, Золотой Мяч Месси в 2010-м году.

В общем, причины в основном околофутбольные. Ну и плюс ко всему я болельщик Реала и Челси, и я очень хорошо помню Эвербе.
+2
Ну и плюс ко всему я болельщик Реала и Челси, и я очень хорошо помню Эвербе.
Можно было написать первым и единственным пунктом :)
+2
а еще как болельщик реала видимо последние унижения очень болезнены
0
Да какие там унижения. Да, было пару раз, но не более. Тем более, досрочное чемпионство в Примере это уже окупило, для полной сатисфакции нужна только ЛЧ.
+1
Не стал бы спешить с выводами.
0
кстати, третий пункт это для того, чтобы просто цифра 5 в итоге получилась или действительно армейский бред?:)
0
А причём тут цифра 5? Обзоры Ла Лиги смотри, тогда увидишь, что это не бред)
0
если судья не показал, что удар по свистку, то почему бы не пробить?
-1
А как же фэйр плей?
+2
так можно до того дойти, что штрафные можно будет бить только прямо в створ, а то обводить стенку — это нечестно.
+2
по-моему выставлять стенку это вообще нечестно по отношению к бьющему. как же фэйр плей?!
+1
а еще, когда бьешь пенальти — надо говорить в какой угол бьешь, а то нечестно в другой от вратаря угол бить!
0
Обзоры Ла Лиги смотри, тогда увидишь, что это не бред)
смотрел я тот матч. И это всего лишь умение мыслить и быстро ориентироваться в ситуации, чему неплохо было бы поучиться многим футболистам.
+2
Армеец болельщик Реала, вот поэтому ему не нравится Барселона))) все просто)
0
реал с барсой в лиге не будет судить испанский судья, а если учитывать мразотность игроков реала, то это минимум одно удаление будет
+1
Угу, Дани Алвеса. За симуляцию.
0
Не верю в «Челси» абсолютно. Скорее в Бенфику поверю.
0
А кто про «Лебединую песню» писал?
0
Было дело:) Я В ПОЛУФИНАЛЕ в «Челси» не верю. В «Бенфику» поверил бы больше. «Аристократы» португальцев-то должны после удачной первой игры пройти. Хотя там, в полуфинале, возможно всякое. Но мне кажется, что у «Барсы» хорошие шансы на финал.
+1
Не, если пройдёт Бенфика, это будет полный ахтунг в плане интриги. Нужен именно Челси, потому что, опять же 2009-й.
0
надежды на что?
0
Что они смогут выйти по итогам двух матчей дальше
+1
в смысле, что пройдут Бенфику? Ну, пройдут, а дальше что… Каждая из оствшихся 3-х команд порвет «Челси», что в финале, что в полуфиналах…
0
Нет, только Челси сможет пройти Барсу)
0
твой «Челси» был вчера просто жалок...:))))
0
Во-первых, Челси не мой.
Во-вторых, в чем жалок? Не реализовали моменты и в итоге сделали хоть небольшую интрижку ждя конца матча, а то 1/4 финала сплошное уныние.
0
да я знаю, что он не совсем твой:))), а Бенфика даже в меньшенстве смотрелась гораздо лучше…
0
Так им и нужно было гораздо больше:)
0
Челси лучше играл на выезде, сделав гол и будущий задел.

А дальше чисто итальянское катеначчо, пускай Бенфика побегает
0
Челси играл просто ужасно! И их счастье, что они прошли дальше, ибо футболисты Бенфики на последней стадии атаки либо мельчили, либо били по воробьям. Понятно, что это проблемы Бенфики, но говорить о силе Челси не приходится.
0
А кто говорит о силе Челси?
0
в таком случае можно признать, что Челси отскочил :)
0
Ну пускай отскочил. Мне безразлично, кто как это будет называть.
0
Хотя мне кажется, если будет ситуация угрожающая, то найдется свой Эвребе, как в матче Баварии, так и в матче Барсы. Это печалит больше всего.
0
Не просто же так, первый полуфиналы чудесным образом играют фавориты на выезде. Все ведется к тому, чтобы классико был в финале.
+2
Для поклонников Зенита, а также КБ-ненавистников: что выиграть такое на классе сегодня показала Барселона.
0
что такое выиграть*
+2
на классе завтра Реал будет играть
0
Завтра Реал выйдет «совокупляться с волом»©
0
А интрига-то до Барселоны не доехала...:)))
0
И всё-таки молодец Аллегри! Я становлюсь его персональным поклонником. Из команды, в которой почти нет игроков ведущих сборных, слепить такой боеспособный коллектив… Да и ещё 3 тайма на равных Барсе противостоять.
Красава, Массимильяно!
0
Моу, учись! А то со своим гламурным отрядом до сих пор ничего против Барсы сделать не можешь!
0
а Бердыев? две ничьих и победа в четырёх матчах.
+1
Алленри будет, соответственно, учиться у Бердыева. Мауру пока рано.
0
или поздно — с Челси и Интером-то он обыгрывал Барсу.
0
Тогда, получается, круг замкнулся.
+3
Интрига передумала ехать в Барселону и решила на минут 30-45 задержаться в Мюнхене в мае.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.