Тактический разбор игры "Спартака" в матче с "Динамо"

Итак, я продолжаю вести тактические разборы матчей «Спартака» в РФПЛ. В этой статье будет разобрана схема и тактические моменты игры красно-белых в матче с «Динамо». Поэтому, поменьше слов и побыстрее перейдем к делу.

Схема «Спартака» 1-й тайм.


1. Снова ротация. В матче с «Динамо» получила продолжение традиция Валерия Карпина ротировать состав в каждом матче, на этот раз наставник красно-белых решил попробовать новое сочетание центральных защитников — вместо неудачно сыгравшего в матче с армейцами Сухи, на поле с первых минут появился Рохо. Выход на левый фланг обороны К. Комбарова носил только вынужденный характер. Также, с первых минут на позицию левого полузащитника вместо «ватного» Динияра Билялетдинова, вышел Д. Комбаров. В остальном состав спартаковцев кадровых изменений не претерпел.


2. Простая игра. Первый тайм «Спартак» вышел играть с предельно четкой и одновременно простой установкой — использовать дальние забросы на физически мощных игроков атаки — Эменике и Дзюба. Что в принципе довольно успешно сказалось на игре на таком поле, «Спартак» использующий самую простую тактику из возможных в футболе, имел подавляющее преимущество в первом тайме, правда это продолжалось только до гола Самедова. Самое интересное, что гол Спартаковцы забили не после заброса, а после четырехходовой комбинации.

3. Игра Де Зеува. По прежнему непонятно что может дать Де Зеув «Спартаку». В матче с «Динамо», голландец пытался исполнять нечто похожее на бокс ту бокс, но ему это прямо скажем не удалось. В дерби с «Динамо» Деми совершил огромное количество брака в передачах(каждый второй пас он отдавал в ноги соперника), даже у привычного антилидера по этому показателю — Дзюбы, статистика намного лучше. У Де Зеува огромные проблемы с отбором и чуть меньшие с пасом, а вот знаменитые дальние удары Деми мы так и не увидели. Однозначно этот игрок не заслуживает место в основе «Спартака».

4. Взаимодействие ЦЗ. Несмотря на одну и ту же национальность, аргентинские центрдефы «Спартака» в первом тайме матча с «Динамо» не показали должного взаимопонимания, возможно, всему виной их первое появление на поле в таком сочетании, но в любом случае, гол Самедова и момент со штангой Кокорина на их совести. Кстати, в моменте с голом «Динамо» это был не столько удачный выстрел Самедова, сколько неудачный вынос мяча в исполнении Парехи прямо на ногу динамовцу. Вопрос к аргентинцу — неужели нужно было со всей мощи стараться выносить мяч?

Вывод по первому тайму. Откровенно проваливших первый тайм футболистов в составе «Спартака» не было. В принципе игру полностью контролировали красно-белые, поэтому замены и корректировки особо не напрашивались. Но первым кандидатом на уход с поля все же был Де Зеув.

Схема «Спартака» 2-й тайм(после всех замен).


1. Хорошие замены. Если не брать в расчет вынужденный выход Сухи, то Валерий Карпин полностью угадал с заменами. Мягкотелый Де Зеув был заменен на более искушенного в отборе Брызгалова, который добавил прессинга в центре поля и помог свести на нет преимущество «Динамо». Вторая замена Дзюбы на Билялетдинова также принесла результат — было очевидно, что в середине второго тайма Артем наелся и уже не готов выдавать требуемый от него объем работы, поэтому выход Билялетдинова выглядел очень логичным шагом. Единственно, за что хочется покритиковать Карпина в этом плане — замены напрашивались несколько ранее, чем он их сделал.

2. Беда в защите. Если до вынужденной замены Парехи на Сухи, игру центральных защитников «Спартака» можно было назвать плохой, то после нее она и вовсе стала ужасной. Как раз начиная с 62-й минуты, «Динамо» начало просто разрывать оборону «Спартака» и только чудо спасло красно-белых от града голов в свои ворота.

Заметки по всему матчу в целом.

1. «Глупые» латерали. В матче с «Динамо» очень ярко показала себя острая проблема «Спартака» в этом сезоне — это дыры на флангах обороны(отмечены красным на схемах), которые возникают после подключения защитников в атаку. В частности, зона Паршивлюка была самой проблемной, он постоянно не успевал возвращаться, а центрдефы красно-белых были вынужденны страховать Сергея, из-за чего соответственно динамовцы получали простор в центральной зоне. Почему так происходит — не совсем понятно, возможно, сказывается недостаток опыта у Паршивлюка или нехват теоритических знаний. В любом случае, именно капитана «Спартака» можно назвать одним из худших футболистов этого матча. Хотя и левый фланг проваливался не так часто как правый, но и там проблемы были.

2. Нет креатива. Увы, но пока не одно из сочетаний используемых Карпиным в этом году не позволило решить главную проблему — отсутствия креатива в центре поля. Пока результат спартаковцам дают «стенобитные» Дзюба и Эменике, которые способны выгрызать мячи и без ювелирных передач со стороны партнеров. Но ведь забросы в борьбу это далеко не фирменный стиль «Спартака», болельщики ждут совсем другой игры…

Плюсы в тактике «Спартака» на матч с «Динамо»:

— подходящая под погодные условия тактика длинных забросов

— хорошие замены

Минусы в тактике «Спартака» на матч с «Динамо»:

— ужасное взаимопонимание центральных защитников

— недостаток креатива в центре поля

— дыры на флангах обороны

Лучшие игроки в составе «Спартака»: Кариока — показал хороший объем работы. Эменике — отыграл на 5+ роль таранного форварда. Дикань — не позволил «Динамо» забить во тором тайме. Дзюба — хороший объем работы, много обостряющих пасов совершил Артем.

Худшие игроки в составе «Спартака»: Де Зеув, Паршивлюк, Сухи, Рохо.

В качестве заключения. С одной стороны Карпина за матч с «Динамо» можно похвалить, под погодные условия и состав и тактика была подобрана очень удачно. С другой стороны игра в обороне была просто ужасной, поэтому Валерию Георгиевичу стоит задуматься о возвращении в тренерский штаб позиции тренера защитников.