↑ Наверх

Сопли, слёзы и баттхёрт.

Уязвимость — вот основной минус боления за свой клуб.
Есть общая классификация, включающая в себя внутренние и внешние стрессогенные факторы. К внешним относятся: окружение и социальная среда; к внутренним: опыт, познание, эмоции и чувства, отношение и самооценка ситуации. Пишу коротко, чтобы не загружать вас лишней информацией.
И ешё о причинах нашего интереса к спорту.
1.Идентификация. Здесь всё понятно: когда твоя команда побеждает, то фанаты склонны верить что это и их успех тоже, радуются как дети. Чувство самоидентификации с клубом наполняет собственное эго болельщиков, победы увеличивают порог преданности и уважение к команде. Поэтому частенько люди выбирают объектом своего боления Барселону, МЮ, Баварию, а не Леванте, Сандерленд или Аутсбург.
2.Недостаток острых впечатлений в собственной жизни, эскапизм. Зачастую серость жизни необходимо чем-то скрасить. Футбол — инструмент для этого подходяший.
3.Чувство принадлежности. Здесь немного посложней. Можно ощущать принадлежность к определённой фанатской среде, можно абстрагироваться от клубной принадлежности, а можно просто чувствовать причастность к чему-то большому — ФУТБОЛУ.
4. Стресс.Эйфория при победах, апатия и уныние при поражениях.
Вот на этом я как раз хочу остановиться по-подробней.

Как уберечь собственную психику от отрицательных эмоций при поражении любимого клуба? Существуют разные способы, раскажу как делаю это я.
1. Не жду положительного результата изначально. Если же он придёт, то могу несколько отпустить возжи и сказать самому себе — «есть повод, порадуйся».
Примерно как в жизни: попал в ДТП (нервы, стресс, потеря времени и т.д.), но осознание того, что ты ещё жив и здоров, даёт толчок к пониманию, что это всё мелочи жизни.
2. Адаптация. Термин, надеюсь, тоже всем знаком, если же нет, то:
Адаптация – это динамический процесс, благодаря которому подвижные системы живых организмов, несмотря на изменчивость условий, поддерживают устойчивость, необходимую для существования, развития и продолжения рода.
. Конечно же, я не беру адаптацию в глобальном смысле, но адаптировать себя к стрессам (поражениям), относящимся к твоему болению за определённый клуб, не только можно, но и нужно. Понимание того, что твоя семья и твои близкие не должны зависить от результата игры, должно присутствовать всегда.
3. Не противоречить самому себе. Если ты придерживаешься постулата, что «обманывать — это плохо», а по жизни возникают ситуации, когда ты говоришь себе «я должен сейчас пойти на обман», то появляется масса негативных эмоций — злость на себя, на других, боязнь сделать ошибку и т.д. Перефразируя на нащу ситуацию, не надо кривить душой и доказывать что твой клуб лучший, если это не совсем так. Если же у тебя не хватает мозгов реально оценивать «картину происходящего», то это не значит, что ты прав.
4. Эмоциональный интеллект. Коснусь коротко, если кто захочет узнать по-больше, то интернет Вам в помощь. Дам немного информации, чтобы закончить мысль:
Эмоциональный интеллект позволяет быстро разобраться с причинами негативных эмоций, вместо того, чтобы испытывать их долгое время.
Развитие эмоционального интеллекта позволяет избавиться от многих страхов и сомнений, начать действовать и общаться с людьми для достижения своих целей.
Жизнь штука интересная, а футбол только часть её. А вот станет она гармоничной или нет зависит только от Вас.
И последнее, осознание того, что ты всего лишь наблюдатель, а не участник процесса, направляет мой разум в должное русло. Сразу встаёт вопрос: «а что изменится от того, что я буду нервничать и переживать, ответ — ничего.»

Комментарии (129) свернуть  |  развернуть

+1
Круто! О многом уже слышал.
+2
исправьте, пожалуйста, ошибку в слове «интеллект»)
0
Спасибо. Исправил.
+3
Не соглашусь. Футбол без эмоций всё-равно уже не тот. Вот свёл жребий две из трёх моих любимых команд — ЦСКА и Реал. Думал, что это здорово, что можно будет без лишних нервов посмотреть два матча, потому что разочарования не будет в случае любого исхода (хотя я чуть больше желал пройти в четвертьфинал именно «сливочным». Но после вчерашнего матча я понял, что это не то.
Да, смотреть футбол в качестве нейтрального зрителя тоже весьма интересно, но почувствовать себя именно болельщиком я могу лишь когда играют «наши» против «не наших». Когда в игре есть нерв, отчаянное желание успеха именно своему клубу, когда по ходу матча буквально пропитываешься ненавистью к сопернику — это адреналин, это настоящие футбольные эмоции.
Когда Иванович забивает в экстратайме, когда Криштиану забивает победный гол в финале Кубка Короля, когда Березуцкий забивает Интеру в концовке матча, когда ЦСКА вырывает у Спартака победу в серии пенальти — это драйв, это эмоции, которые не сравнятся ни с чем. И каждое Дерби, каждое Класико — это заряд ощущений, от ликования до опустошения, от которых абстрагироваться лично мне совсем не хочется. по крайней мере, перед игрой и в день игры. На следующий день — пожалуйста, у меня так обычно и бывает. Но не ранее.
+1
Пост не о том, чтобы смотреть футбол без эмоций, а о том как уменьшить или совсем исключить их отрицатательное воздействие на человека.
+6
А у меня все просто. Болею за Спартак, ругаюсь матом или радуюсь и продолжаю болеть дальше. В этом весь смысл боления. Просто и понятно.

Перефразируя на нащу ситуацию, не надо кривить душой и доказывать что твой клуб лучший, если это не совсем так. Если же у тебя не хватает мозгов реально оценивать «картину происходящего», то это не значит, что ты прав.


Мозги тут ни при чем, тут дело в эмоциях.
0
тремя руками за!
+1
Согласен! У меня батя за ЦСКА, я за Спартак. В дни дерби накал эмоций в квартире зашкаливает.
+1
очень знакомо))
0
Мозги тут ни при чем, тут дело в эмоциях
Значит, когда вы смотрите игру Спартака, то у вас эмоции, и вы реально не можете осмыслить суть происходящего. А когда смотрите игру Зенит-ЦСКА, то аналитическое мышление сразу включается, и вы можете подметить почти все промахи и недочёты команд.
«Чувство принадлежности» у вас, видимо, стоит на первом месте — да действительно, всё очень просто.
0
«Чувство принадлежности» у вас, видимо, стоит на первом месте — да действительно, всё очень просто.


Как бы сказал один мой новый знакомый: «Судя по тону, вы пытаетесь хамить»:))

Я скажу проще. Если болельщик не чувствует своей «принадлежности к клубу», то он кто угодно, но уже не болельщик.

Значит, когда вы смотрите игру Спартака, то у вас эмоции, и вы реально не можете осмыслить суть происходящего


Возможно вы смотрите матч своей любимой команды с записной книжкой, считаете в онлайн режиме ТТД игроков, то я смотрю матчи Спартака исключительно с целью получить от игры удовольствие, драйв, эмоции… называйте как хотите. Если я захочу действительно проанализировать игру своей команды, то вполне спокойно могу просмотреть игру еще раз, со спокойной душой пожертвовав матчем Зенит — ЦСКА:)

Не много повторюсь.

Перефразируя на нащу ситуацию, не надо кривить душой и доказывать что твой клуб лучший, если это не совсем так. Если же у тебя не хватает мозгов реально оценивать «картину происходящего», то это не значит, что ты прав.


Для болельщика лучшим клубом всегда будет свой собственный. Вы же не сказали «сильней». Силу клуба можно оценить по его месту в турнирной таблице. Но даже такой казалось бы твердый, если хотите «статистический» факт можно оспорить, используя такие понятия как «административный ресурс», «засудили», «травматичность» и т.д… У многих болельщиков. и отнюдь не из-за скудоумия, будут крутиться подобные мысли, типа «Если бы игру с ЦСКА перенесли, то мы бы Бенфику прошли. А так столько сил отдали, приехали подуставшими… и т.д. и т.п.».

Такова природа болельщика, в этом его суть. Болеют за команду не от головы, а от сердца, поэтому я и говорю мозги тут ни при чем, все дело в эмоциях. Впрочем есть исключения, например, Бубнов:) Он то точно смотрит игры Спартака со своим гросбухом под названием «Опять двойка»:)
+3
Хамство не мой конёк на данном ресурсе — есть куда более преуспевающие в данном компоненте «товарищи»:)))
Интересно было бы узнать, что вы думаете о тех людях, которые смотрят футбол и не симпатизируют какому-либо клубу?
Не обязательно считать ТТД, как делает это Бубнов, но хотя бы с небольшой степенью объективности всегда можно сказать кто был сильней в том или ином матче, несмотря на клубную принадлежность.
0
Интересно было бы узнать, что вы думаете о тех людях, которые смотрят футбол и не симпатизируют какому-либо клубу?

Эти люди называют «любители футбола». Я вот когда смотрю к примеру ЧМ или ЧЕ, я смотрю по возможности все матчи, при этом болея только за одну сборную. Да есть люди которые вообще ни за кого не болеют, но футбол посмотреть любят, отсюда «любитель»:)

Не обязательно считать ТТД, как делает это Бубнов, но хотя бы с небольшой степенью объективности всегда можно сказать кто был сильней в том или ином матче, несмотря на клубную принадлежность.

Вы переходите от общего к частному. Тогда ответьте мне на вопрос: Кто сильней? Реал, который предложим станет чемпионом Испании, или Барса, которая предположим выиграет все оставшиеся очные встречи с Реалом?
0
*Этих людей
+2
Ответ на вопрос: «кто сильнее?» звучит довольно банально — кто выиграл в очных поединках, тот и сильнее. Что касается победы Реала в чемпионате, то у королевского клуба мотивация в этом году была гораздо выше. Барселоне, которая выиграла в прошлом году практически всё, нелегко настроиться на каждый матч с командами в этом сезоне, заведомо слабее себя «милой». Как говорится, вершины достичь легче, чем удержаться на ней. имхо.
0
Ответ на вопрос: «кто сильнее?» звучит довольно банально — кто выиграл в очных поединках, тот и сильнее. Что касается победы Реала в чемпионате, то у королевского клуба мотивация в этом году была гораздо выше.
Ответ неверный. Сильнее тот, кто показал себя лучше на длинной дистанции. А мотивация — слабая отговорка.
0
Сила и стабильность разные понятия.
А очные поединки решают именно кто сильней из них двоих.
Так что остаюсь при своём мнении.
-1
Сила и стабильность как раз связаны напрямую. Тот кто способен стабильно показывать определенный результат, тот и сильнее. А результат в одном-двух поединках — это, так сказать, «мгновенная сила», показатель того, что ты был лучше лишь в конкретном поединке.
Помниться, Черноморец Олега Долматова в середине 90-х регулярно «трепал» московский Спартак в личных встречах. По Вашей логике, он был сильнее команды Олега Романцева, несмотря на её победы в чемпионате?
0
Поправка: во втором предложении не «определенный результат», а «более высокий результат».
+2
Вопрос был: «кто сильнее?»
Ответ: «кто выиграл, тот и сильнее»
Есть конкретный вопрос — есть конкретный ответ.
Что касается силы и стабильности, то не всегда более сильный клуб становиться победителем в чемпионате. Причин может быть много: недостаток мотивации, спад физической формы на определённых этапах, микроклимат в команде и т.д. Даже разговоры о том, что Гвардиола может покинуть каталонский клуб в конце сезона тоже влияют на результат.
0
Физическая форма, мотивация, микроклимат — всё это такие же составляющие успеха, как мастерство, наигранные схемы. В сезоне, когда на протяжении длинной дистанции порядка 30-40 игр и каждый играет с каждым, побеждает именно сильнейший. Это АКСИОМА.
Касаемо Вашего ответа: там необходимо уточнение. Кто выиграл — тот и был сильнее в конкретной игре.
+1
Между победителем в чемпионате и сильнейшим клубом чемпионата, я считаю не всегда можно ставить знак равенства. Кроме перечисленных выше причин может сказаться и травмированность лидеров команды, например. Приходится менять схемы по ходу первенства, что сказывается на потерю очков.
Но с таблицей не поспоришь, потому иногда и сильнейший должен признавать поражение, что не отменяет того, что потенциально он сильнее (причём не плетётся в конце турнирной таблице), что и доказал в очных встречах.
0
Очные встречи мало что доказывают, если в остальных играх у победителя очных встреч дела обстоят куда хуже. В противном случае, зачем проводить чемпионат — пусть двое «избранных» друг с другом играют.
Потенциал — крайне сомнительная категория, ибо для его оценки практически не существует объективных критериев. Если уж так хочется судить о том, кто сильнее, то надо рассматривать период из 3-5 сезонов. Могу пояснить мысль на простом примере тех же испанских грандов. Если Барса в этом году уступит титул Мадриду, но зато, скажем, возьмёт верх в ЛЧ, то между командами по итогам сезона можно будет поставить знак равенства. Если мимо «ушастого» пролетят оба, то «будем посмотреть» в сезонах следующих. И если каталонцы, скажем, выигрывают Примеру в следующие 2 года, то можно смело будет сказать, что в 2011/12 они «отдолжили» титул Реалу. Если же побеждать начнёт «королевский» клуб, то точно также имеем право заявить: мадридцы «потеснили» Барселону с трона.
0
Хороший комментарий, и логика определения более сильного — железная. Единственное но: побеждать в чемпионате, но проигрывать принципиальному сопернику будет выглядеть как незавершённый гештальт.
0
Не знаю, по мне пусть лучше Спартак просадит коням и Зениту, но возьмёт-таки «золото» (что, очевидно, будет уже не в этом сезоне). Все эти принципиальные соперники, дерби — больше для фанатов. В глазах футболистов это тоже имеет значение, но, думаю, не больше, чем некий дополнительный раздражитель.
0
по мне пусть лучше Спартак просадит коням
Ваши слова да Богу в уши :)
0
Нет, завтра я на это не согласен:) И потом не надо забывать второе условие)
+1
Может топик напишите.
С меня плюс обеспечен.
Хотелось бы, чтобы после матча покалеченных было бы поменьше, чтобы обсудить футбол, а не околофутбол.
Локомотив с победой.
+2
Единственное но: побеждать в чемпионате, но проигрывать принципиальному сопернику
это единственное утешение пролетевшего мимо чемпионства клуба.
0
Ответ на вопрос: «кто сильнее?» звучит довольно банально — кто выиграл в очных поединках

Ну и так же банально звучит «кто лучший?». Для болельщика Спартака — Спартак, болелы ЦСКА — ЦСКА. Так что мозги тут ни при чем.
0
Вы меня простите, но весь вопрос вот в чем: Я хочу болеть и переживать, или наблюдать и оценивать? В первом случае — болей, ори, грусти и радуйся — живые эмоции, может их в обычной жизни мало, а может просто так, во-втором — ну и так без эмоций — выиграли — плюс, проиграли — минус.
Ваще, о чем речь?!
Я вот перестал спокойно воспринимать отрицательные результаты — почти перестал смотреть футбол — всего делов-то
+1
Сразу встаёт вопрос: «а что изменится от того, что я буду нервничать и переживать, ответ — ничего.»
Это рассуждение равнодушного человека. Болельщик по определению не может быть равнодушным, иначе он не болен…
0
«Все болезни от нервов» — банальное, но точно передаваемое выражение результата воздействия негатива.
+1
Это, конечно, правильно. Но жить стерилизованной жизнью (без эмоций, взлетов, падений, побед и поражений, без желаний, в конце концов) очень скучно. И вопрос в том, что считать негативом? Например, поражение моего любимого ЦСКА от Реала я никак не могу отнести к негативу. Мне было бесконечно интересно следить за игрой, пусть меня и скрючивало, буквально, физически, от некоторых действий наших футболистов. Я буду смотреть матч со Спартаком. Хотя ничего хорошего (в смысле результата) не жду. и т.д. и т.п. и буду тратить свою нервную энергию. Негатив, по-моему, это когда тебя обматерили в трамвае, тебе же перед этим наступив на ногу. В остальном — это жизнь, о которой доподлинно известно, что это «смертельная болезнь, передающаяся половым путем»
+1
Татьяна, некоторое время назад я очень сильно переживал собственные неудачи, поражения любимого клуба, болезни своих родственников и т.д.
Но от моих внутренних переживаний, никому не становилось лучше — хуже делал я только себе, увеличивая количество собственных недомоганий.
Конфуций утверждал, что оказаться ограбленным и обманутым – гораздо меньшая потеря, чем затянувшиеся переживания и воспоминания об этом. Собственно об этом и речь.
+1
Мне кажется, что все просто и сложно, как обычно.Нужно просто понимать, какие эмоции вы испытываете от просмотра футбола.Что вы хотите получить от этого просмотра? Для чего вы это делаете? Это относится и к болению.Если вы испытываете стрессы, резкие перепады настроения, депрессию и т.п., то значит нужно искать что-то другое, что даст вам состояние душевного покоя.В мире много интересных вещей и футбол, всего лишь частичка этого мира.
0
Подпишусь под каждым словом :)
+3
Могу еще понять, когда люди болеют: такой же наркотик, как и многое другое в жизни, недостаток настоящих эмоций и т.д. Т.е. могу понять разумом, хотя для себя такой зависимости представить не могу. Но вот когда они ГОРДЯТСЯ, что они болельщики, и презирают т.н. «глоров», т.е. тех же болельщиков, которые просто получают свой наркотик по меньшей цене (при этом, возможно, Отчасти теряя в глубине ощущений… Так же как когда какой-нибудь владелец iPad'a презирает того, кто пользуется китайским планшетом, а дегустатор дорогого вина — тех, кто пьет дешевое пойло… Для таких же «утонченных ценителей футбола», как и они сами, они свои, а вот для обычных людей (даже просто любящих футбол за зрелище и интригу) их причуды выглядят смешно и, с другой стороны, грустно… Точно так же как и любая попытка возвысить себя за счет принижения других людей.
+3
Забавно читать некоторые комментарии, люди начинают защищать свое личное пространство. Естественная реакция, у меня тоже после встречи с психологами такая же была, с тех пор присмотрелся к этой «неточной науке» повнимательней:)
0
А у Вас кстати какая причина интереса к спорту?
+1
Непонятно, кому этот вопрос конкретно адресован.
0
автору:)
+1
Извините сразу ответить не смог — вторая половина дня прошла в полиции.
Спорт был с детства неотъемлемой моей частью, потому привычка интересоваться им осталась до сих пор.
Спорт, в большинстве случаев, является честным способрм выявить «кто есть кто» — это ещё одна из причин интереса к нему.
Конечно, смотреть спортивные передачи без эмоций всё равно, что есть фуагра и лобстеров как картошку и пельмени — не различая вкуса и не получая наслаждения. Но я, хочу ещё раз повториться, не о том писал топик, а о том как при поражении своей команды не впасть в депресняк и не ходить некоторое время в полном ауте.
0
А че там хорошего в полиции-то? Или поневоле пришлось?)
0
Жизненная ситуация.
Был обворован своими складскими работниками тысяч на 500, сейчас пытаюсь всеми правдами и неправдами выявить как дело было.
Так ещё и получаю угрозы, в общем как всегда.
0
Не знаю как у Вас, у нас бы они уже на костылях бы передвигались в лучшем случае.
+1
Когда пересечёмся на следующей тренеровке надо бы как дипломированному психологу проверить твою способность защищать личное пространство.)))
А если серьёзно, присмотрись к тонким троллям и провокаторам: это отличные практические психологи.
0
Согласен:) Мне пока до них далеко, но я учусь.

А вот проверять ничего не надо, Саш, а то я еще психушку загремлю))
0
Да я не по психологической части! Уклон, нырок, подставка и всё такое. ММА посмотрел и сердце в бой просится)))
0
Ну тогда наверно лучше, загремлю в больницу)
0
Это вряд ли. Ты теперь опытный человек.)
0
с тех пор присмотрелся к этой «неточной науке» повнимательней:)

Какое-нить собеседование завалили? Наверно, вопросы по Спартаку попались, и тут «я не выдержал»:)
0
Нет. Общался тесно:)
0
И как же звали эту таинственную «КБ»?:)
+1
Почему КБ?
0
Это вас как-то смущает?
0
Отлично, отлично! :).
0
Это оказалось слишком тонко;)
0
Знали бы вы как меня испугали, так не смеялись бы.
0
Знали бы вы как меня испугали, так не смеялись бы

У меня в мыслях не было вас пугать, просто моделировал некую ситуацию с использованием ненавистных вам букв «КБ»:), но вложив в них иное значение. Вы пошли напролом, поступив в принципе так же как и я, о чем я уже сказал:)
0
Да, представьте себе. Меня смущает, когда мне задают тупые вопросы.
0
Меня смущает, когда мне задают тупые вопросы.

Вот и я тоже самое в свое время психолoгам сказал, пришлось искать другую работу;). Неточная это наука:)
0
Я Вам сочувствую. Надеюсь нашли хорошее место и вам там все нравится. Работа должна приносить удовольствие.
0
Не надо, это было давно и очень забавно:) А еще при устройстве на работу (дело было в банке) мне как-то дали анкету где было всего 10 вопросов, один как сейчас помню «Почему, канализационные люки круглые». Я на такие вопросы отвечаю не раздумывая «Легче украсть». После этого на собеседование пришли директор, его заместитель и начальник отдела куда собственно устраивался. Такой допрос мне устроили, но на работу в итоге не взяли. До сих пор не пойму где прокололся:)
0
Вы серьезно?)
0
Ей-богу не вру.
0
По заданному вопросу могу сказать 2 вещи: либо это было стресс-анкетирование, либо в банке не любят шутников, что вполне прогнозируемо. Судя по Вашему ответу на вопрос, тест на стрессоустойчивость Вы не прошли. Вас элементарно вывели из себя парой глупых вопросов. Представляю, что бы было в ситуации реального конфликта)))
0
Интересно, а как надо отвечать? Потому что круг — идеальная геометрическая фигура. Или ещё какую чушь придумать, чтобы тебя стрессоустойчивым сочли?
0
Идеальным ответом на подобные вопросы является следующий: это не относится к моей будущей работе. Какой смысл ввязываться в дискуссию относительно канализационных люков? Пусть этим занимаются коммунальщики.
0
З.Ы. Подобные интервью похожи на троллинг. И поведение исаытуемого должно быть соответствующим. Не надо кормить: чем больше втягиваешься в дискуссию, тем больше шансов что тебя раскусят и выведут из себя. В реальности людям некоторых профессий приходится общаться с большим количеством людей. Как ты понимаешь, среди них часто попадаются не очень добрые или не очень умные (бывает и то и то, что хуже). От них тебе необходимо добиться нужного тебе результата. Чтобы это сделать, надо для начала не выпотрошить им кишки или раздавить черепную коробку. Иногда это очень хочется сделать, но надо терпеть. Это и есть стрессоустойчивость.
0
Да ну. Я, конечно, не специалист, психологических факультетов не кончал, но кое-чем интересовался. Да и психологию можно познавать чисто по-житейски.
Так вот, а можно ведь подобный вопрос про люки трактовать, как проверку на чувство юмора, способность человека легко идти на контакт. А о чём может сказать ответ: «это меня не касается». Мне, например, это указывает на то, что человек ограниченный.
0
Тестов на чувство юмора я не встречал ибо его измерить невозможно. В любом случае, надо увидеть оставшиеся вопросы теста, чтобы понять, на что он направлен. Кстати и тот вариант, что вопрос просто дебильный я не буду отрицать, ибо в кадровом менеджменте сейчас «психологов» хоть отбавляй.
0
Да «психологов» вообще хоть отбавляй)
0
Есть ответ, который устроил бы будущих работодателей, типа «круглые — менее травмаопасные, т.к. не имеют острых углов».
Этим Вы дадите понять, что Вы человек, который не будет конфликтовать по пустякам и искать «острые углы».
0
А вот это ответ мне скажет, что у человека, возможно, не очень с логикой: даже если канализационный люк квадратный, углы у него всё равно не торчат))
0
Когда он отверстие закрывает, естественно)
0
Вы считаете, что надо искать стопроцентную логику в психологических тестах и ответах на них?
Чтобы адекватно провести тест, то перед тем как это сделать, надо побеседовать часик другой, чтобы выяснить настрой человека — может он действительно в хорошем настроении и всё превращает в шутку.
А что касается «квадратичности» или «округлости» люков ))), то я не говорил о том «торчат у него углы в данный момент или нет» — я говорил о возможной травмаопастности, при обращении с ними.
А Ваша комментарий к логике вообще отношение не имеет, т.к. люк, закрывающий отверстие — он вообще никого не трогает, хоть будет с шипами или с алмазными краями, да и вопрос внимательно читайте:
«Почему, канализационные люки круглые»
, ответ смотрите выше.
0
*Ваш
0
Ну правильно, люк лежит и никого трогает и говорить о том, что он кого-либо травмирует не имеет смысла. Хотя, будь люки с шипами, автовладельцы замучились бы менять резину)))
0
Правильно у Вас в голове, но не правильно в принципе, так как перед тем как попасть в отверстие, его надо сначала произвести, затем транспортировать и уложить, не говоря уже о том, что иногда его придётся и открывать.
А у Вас он сразу отправился сам по себе закрывать отверстие, да там и остался до кончания веков.
0
Когда он отверстие закрывает, естественно)
А по поводу удобства транспортировки ответ «легче украсть» также косвенно говорит)
+2
В этой ситуации важно не то что ты думаешь, а то что от тебя хотят услышать :)
0
В этой ситуации важно не то что ты думаешь, а то что от тебя хотят услышать
Вооот! ЧТД
0
Лучше отвечать честно, чтобы потом обидно не было.
0
Не согласен. Совершенно точно подобные вопросы задают на собеседованиях при приеме во многие иностранные компании (и не только). Проверяется способность творчески мыслить. Скажешь «это не относится к моей будущей работе» — просто не возьмут. Вот еще пример: «Если поместить воздушный шар в машину и тронуться, то куда будет двигаться шар, вперед или назад?» И все в таком же роде.
0
Потому что
100-000-pochemu.info/id/239

А вот как надо отвечать, непонятно все равно… Однако не согласен с догадкой о том, что так проверяется стрессоустойчивость. Может, в каких-то отдельных случаях так, а вообще, это вопрос больше на «догадаться», HR'ы такие любят, ну ничего с ними не поделать. Хотя, может, стоит бежать из такой компании сразу, как только это услышишь на собеседовании )) Популярный «правильный» ответ: «Потому что так катить легче».
+1
Почему? Ответ-то интересный. Действительно люк тяжелый, но нести его не надо, можно просто катить:) А квадрат попробуй покати:)
0
См. выше
0
А че тогда все начальство банка сбежалось со мной поговорить?
0
Вы их на мысль натолкнули; поэтому и не взяли Вас на работу — чтобы не делиться:)
0
Смешной ответ. Почему бы и не поговорить? Может ещё какой перл услышишь.)
0
Разговор у нас был вполне серьезный, так что вряд ли они ждали от меня перлов. Что касается вопросов, то их вот таких глупых было не один, а целых десять!!! Просто я только один запомнил. Как мне шепнула секретарша, это были не глупые, а очень умные вопросы, связанные с логическим мышлением и прочей херью. Я не помню, как я на них отвечал. Вопросы были довольно странные и я старался на них отвечать как можно короче.

А вот еще один перл. Как-то по молодости я хотел получить разрешение на ношение оружия. Психолог меня завалил. Как я понял из-за выбора любимого цвета — «красный». В общем мне психологи чуть всю жизнь не испоганили:)
0
Красный — цвет агресии. Это может быть одним из факторов. Опять же повторюсь, надо видеть все вопросы теста. Нормальные психологи никогда не делают выводов на основании лишь одного теста. Обычно используют батарею тестов и пару собеседований. Всё остальное — халтура.
0
За свою жизнь мне приходилось четырежды проходит, т.н. ПФЛ (кажется это так называется). И вот когда я его проходил последний раз случилось это:)

Красный — цвет агресии.


Услышав этот так сказать «тезис», я попросил психолога обосновать его. Спустя полчаса, она на себе испытала «Высокую психоэмоциональную напряженность» от разговора со мной, хотя ей задал наверно всего лишь десять глупых вопросов, а мне в анкете пришлось отвечать на таких триста с лишним. Так и не разобравшись кто из нас «псих», она подписала мне допуск на работу, но подосрала формулировкой, что мой испытательный срок должен составить максимальный срок 6 месяцев. Но спустя 4 месяца, начальство поняло, что все общество «психи» и испытательный срок мне был сокращен.
Я проработал в этой организации около 5 лет, и если мой бывший начальник не врет, то он до сих пор сожалеет, что я ушел. Наверно, ему не хватает моей «психоэмоциональной напряженности», которая по сути дела была выраженна в очень ответственном подходе к своей работе, но для психологов я по-прежнему остаюсь психом, а я до сих пор не понимаю, почему красный цвет — это цвет агрессии. Наверно, потому что я просто тупой субъект для их изучения, который не считает псхилогию строго говоря «наукой», т.к. абсолютно вся состоит только на одном «многочисленные наблюдения» из-за чего на людей зачастую тупо вешаются ярлыки.
0
Просто Вы — одна из жертв псевдоученых, именующих себя бихевиористами.
0
Кстати, у истоков бихевиоризма стоял Павлов.
0
И что? От любой теории при большом желании можно «перекинуть мостик» куда угодно.
0
Это я к слову.
0
Дело в том, что каждый цвет вызывает определённые эмоции. Красный вызывает агрессию. Вы проработали в странной фирме. Во-первых, психолог там явно не владеет материалом, и получилось, что Вы её экзаменовали, а не наоборот, во-вторых, испытательный срок 6 мес. приравнивается к рабству. На сколько мне известно, законодательно — не более 3 мес., а молодому специалисту — 0.
0
З.Ы. Следуя логике Ваших рассуждений, приведу свою историю. Мне часто приходится иметь дело со строителями. Прошлой весной некто Мухаммед, собирая мне курятник, по инерции разобрал верстак, мотивируя это недостатком стройматериалов. Перед этим трое выходцев из Средней Азии, углубляя колодец, умудрились расколоть бетонное кольцо внутри этого колодца (как?????). Кроме того, они стащили у меня старый усилитель антенны (100 руб новый) и старые шлёпки (250 руб. новые). Зачем, если на те деньги, что я им заплатил, можно обеспечить шлёпками всю их деревню на 3 поколения вперёд??? Следуя Вашей логике можно сделать вывод: либо все строители — недалёкие люди, либо недалёкими людьми являются все выходцы из Средней Азии. Вспомните про ярлыки)))
0
Шлёпки жалко(
0
Не то слово!)))
0
Красный вызывает агрессию

У кого? У меня лично он не вызывает. Я псих?:)
0
Сознательно редко у кого.
0
Бессознательно, конечно.
0
Если при виде красного, Вы идёте убивать, то тут может быть 2 варианта: либо Вы бык, либо псих. Разумеется надо учитывать ещё интенсивность и длительность влияния. Поймите, что сейчас уже 21 век на дворе, всё доказывается с помощью мат.статистики, обсчитывается с помощью различных статистических программ (SPSS например), проводятся исследования, психология перестала быть философией с 1879 года. Вы рассуждаете с точки зрения обывателя, попробуйте взглянуть на ситуацию с точки зрения учёного и погуглить или повикипедить слегка. У психологии очень специфическая история, и наши учёные внесли в неё очень большой вклад, и, к счастью, всё ещё продолжают вносить.
+2
Быки вроде дальтоники.
0
По-моему, нет. Вы путаете с кошками. Те различают лишь оттенки серого, так энимал плэнет, по крайней мере говорит.
0
у них дихроматическое зрение, значит, грубо говоря, красный от зеленого они не отличат.
0
Принято.
0
Принято.

Надеюсь психологи этот факт учтут, и признают красный цвет не цветом агрессии, а цветом теплого спектра излучения, дающего жизнь, подобно крови в венах, доставлющей в органы кислород, микроэлементы и прочий материал из которого состоит наш живой организм:)
0
Факт наличия у быков дихроматического зрения?)
0
Кончено, а то повесили на быков ярлык:)
0
Кончено

Интересная оговорка получилась:)
0
А вид крови, что у вас вызывает?
+2
Возможные варианты ответа:

1. Аппетит.
2. Желание написать жалобу в КДК.
3. Ничего.
+1
Мне, например, без эмоций проще. Я всё-таки больше люблю сам футбол, чем отдельные личности, команды…
0
А еще одна из причин интереса к спорту — возможность ухода от проблем и их решения. Т.е. есть футбол — ты его считаешь своим и только своим и это краткий перерыв от реальности:)
0
А еще одна из причин интереса к спорту — возможность ухода от проблем и их решения
Вы просмотр спортивных мероприятий с употреблением водки и ганджубаса не перепутали?.. В моем понимании футбол и т.п. это вид развлечений и приятного время провождения.Если это не приносит человеку положительных эмоций, то нужно поменять свое к этому отношение.А оно должно быть простым, это игра и только игра.Сегодня команда проиграла, а завтра победит.И только так.Обычно, чем старше человек становится, тем проще смотрит на все эти футбольные «проблемы», на смену «болению» приходят житейские заботы и т.п.
0
Не важно как Вы это понимаете, я часто на примере знакомых наблюдал подобную картину.

Кстати очень похоже с пьянством. Только тут футбол_пьянство вместе:)
0
То есть это был — тезис.Понял. :)
0
Ну правда, Вы верно заметили, что это больше характерно для молодежи.
+1
Не важно, какие эмоции человек испытывает от футбола. Иногда он просто становится частью жизни, и эту частичку невозможно безболезненно удалить.
0
Не важно, какие эмоции человек испытывает от футбола.
Важно.Четкое понимание места футбола в соей жизни болельщиком или фанатом, застрахует граждан от проявления агрессии и прочих непотребных вещей.А это важно, плюс ко всему болельщик или фанат не будет переносить все свои переживания на окружающих его людей, в том числе, членов семьи.И это тоже важно.Ну и т.д.А отношение должно быть таким, футбол — игра, ушел со стадиона и все эмоции оставил там.
0
А отношение должно быть таким, футбол — игра, ушел со стадиона и все эмоции оставил там.
Слишком нереально для человека, переживающего за любимый клуб.
+4
Знаете, сейчас прочитала новость про Фабриса Муамба и как-то сразу подумалось: пусть депрессия от проигрыша любимой команды будет самой большой бедой в жизни. Дай Бог игроку этому здоровья!
0
Там как-то публика быстро поняла серьезность положения.Люди почти плакали.А камера не показывала близко, что произошло и что делают чтобы помочь игроку.Просто не хотели операторы показывать беду во всех ракурсах и планах.Я потрясен зрелостью этих людей.Впечатлило.
+1
Да, нам всему надо учиться, и этому тоже…
0
Надеюсь обойдется…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.