↑ Наверх
  • avatar
  • vlad1766,
  • 27 октября 2013, 21:25
+1
Три раза перечитал из-за интриги) Где там хоть подобие
визга и слёз от фанатов и «специалистов»
?), если это образец и таких вариантов много?) У вас, спартаковские болельщики, башню просто сносит.
  • avatar
  • vlad1766,
  • 21 октября 2013, 13:46
0
Милан — Барселона 1:1
Аустрия — Атлетико 1:3
Шальке-04 — Челси 1:2
Порту — Зенит 1:2
Селтик — Аякс 1:1
Арсенал — Боруссия Д 1:1
Марсель — Наполи 0:2
Стяуа — Базель 0:1
ЦСКА — Манчестер Сити 2:2
Бавария — Виктория Пльзень 4:1
Андерлехт — ПСЖ 1:4
Бенфика — Олимпиакос 2:0
Манчестер Юнайтед — Реал Сосьедад 2:1
Байер — Шахтер 1:0
Реал Мадрид — Ювентус 2:1
Галатасарай — Копенгаген 3:0
  • avatar
  • vlad1766,
  • 30 сентября 2013, 16:46
0
Зенит — Аустрия 3-0
Боруссия Д — Марсель 2-0
Стяуа — Челси 0-2
Базель — Шальке 04 0-2
Селтик — Барселона 0-3
Аякс — Милан 1-2
Порту — Атлетико 1-2
Арсенал — Наполи 2-1
ЦСКА — Виктория Пльзень 1-0
Манчестер Сити — Бавария 1-1
Андерлехт — Олимпиакос 0-1
Шахтер — Манчестер Юнайтед 0-2
Байер — Реал Сосьедад 1-0
Ювентус — Галатасарай 2-1
Реал Мадрид — Копенгаген 4-0
ПСЖ — Бенфика 3-1
  • avatar
  • vlad1766,
  • 17 сентября 2013, 11:17
0
Виктория Пльзень — Манчестер Сити 0-2
Олимпиакос — ПСЖ 1-3
Бенфика — Андерлехт 2-0
Копенгаген — Ювентус 0-2
Галатасарай — Реал Мадрид 0-3
Реал Сосьедад — Шахтер 1-1
Манчестер Юнайтед — Байер 3-1
Бавария — ЦСКА 3-1
Барселона — Аякс 4-0
Наполи — Боруссия Д 1-1
Милан — Селтик 2-1
Челси — Базель 2-1
Шальке 04 — Стяуа 2-0
Марсель — Арсенал 0-2
Аустрия — Порту 0-1
Атлетико — Зенит 2-1
0
А Вы слышали, что эту тему еще кто-нибудь поднимал? Каждый новый сезон начинается в основном разговорами о «второй звезде». Это еще кому-то нужно? )
0
При чем здесь это? И Алания и Крылья проиграли бы и без помощи судей. Я бы не стал сваливать все на них. Увидеть момент в динамике, да еще со стороны спины проблематично. Но вот почему после просмотра повтора (где все четко видно) некоторые характеризуют эпизод, как спорный?!) Понятно, что подобные единичные случаи нередки. Но похоже здесь все поставлено на «поток»)
0
Спасибо, не видел! Радует, что в сравнении со своим подопечным, шансов игроку Кубани дает меньше) Есть вероятность, что сбудется) Хотя Семак за три разные команды забивал похожие мячи.
0
Вот ждал от кого же это прозвучит)
Только ведь появился в команде, а быстро обучился))
Юра Мовсисян:

– Как вам гол Езбилиса?

– Думаю, если он пробьет с этой точки еще миллион раз, не попадет ни разу.

Голов Семака, Фидлера, Широкова Спартаку мало? Так и будут повторять одно и то же)
0
Спасибо! Светлая память!
… На скорости жил, и на скорости умер. Какой беспощадный буллит!....
0
На мой взгляд все логично, хотя по выступлению юриста от ап. комитета в «90 минутах» ждал «неожиданностей». Реакция клуба уже последовала, которая тоже ожидаемая. После той серии высказываний, деваться им некуда)
0
Клубы несут ответственность за своих болельщиков. И это известно было заранее. А интерпретировать закон можно как угодно: как это кому выгодно (как это уже привычно делается для нашей страны). Тем более определить принадлежность к болению за один клуб невозможно. Точнее повернуть это можно в любую сторону. Почему-то никто не возмущался регламентом в момент его принятия. И это повторяется уже несколько раз (тоже самое было с определением количества легионеров на поле, доморощенных игроков). Как ни странно причастным к этим моментам является один клуб. Похоже «обкатка» законов будет производиться на одной команде). Вот руководители этого клуба должны бы обратить внимание на свою работу. Но похоже в наше время это нереально. Конкретно по ситуации мое мнение. В регламенте все прописано для принятия решения. Никакой переигровки (доигровки). И зачем поднимать эту тему? Поскольку предмет был брошен со стороны болельщиков гостей (а вряд ли у большинства иные сомнения)– основная вина на питерском клубе. Поэтому он и должен нести наказание. Юридически, конечно, можно повернуть в любую сторону, но обсуждать это можно сколько угодно. По общей проблеме с фанатами. Ну, а кто должен быть инициатором более жестких мер к болельщикам? Клубы в первую очередь. Они же и страдают из-за них. Я не заметил активного участия в этом вопросе со стороны руководителей клубов. Поэтому пенять они могут только на себя (кто попался первым). А ужесточать законы, конечно, нужно. На мой взгляд, Англия здесь пример. И касаемо спортивной составляющей о которой здесь много говорилось. А в чем виноваты были все клубы страны из-за болельщиков одной команды? Приняли наказание как должное и начали работать. А у нас получается только пожимают руки – только бы ничего не делать. И законы плохие и исполнение такое же. Кто-то виноват, но со стороны. Так ничего не изменится. Я пессимист в подобных вопросах. Потому, что на мой взгляд должна быть ответственность со всех сторон. А у нас как раз с этим большие проблемы.
0
О чем здесь можно говорить, если рукодители клубов, вместо того, чтобы нести ответственность за свою работу, несут всякую «ахинею» и занимаются только защитой «мундира»? Может с них нужно начать?
+2
Да какая там логика-то? Похоже на откровенный шантаж.
0
Да. При этом Спартаку не обязательно побеждать) Определяющим является количество побед.
0
Ну это же шутка) А по отсутствию повода — это то как восторгались игрой Динамо. И если я правильно помню немногие говорили о том, что нужно дождаться первой же предсезонки. Хотя времени мало еще прошло, чтобы ставить окончательный диагноз. У меня иллюзий не было.
+1
Хороший комментарий. Добавил бы: И только почувствовав себя Силкиным, поймешь, что не имея ни одного повода для оправданий, можно угробить все)
+1
Думаю, что кто-то Вам скажет, что кроме Акинфеева — основополагающие игроки не выбывали (было уже ранее). Частично и я с этим соглашусь. Оборона оставалась практически прежней: Щенникова заменил Березуцкий, что было даже привычнее. Но здесь есть, конечно, один ньюанс — в воротах не было Акинфеева. И пожалуй продолжать нет смысла. Статистика все доказывает. Нападение было в порядке (хандра Вагнера нивелировалась феноменальной игрой Думбии). В полузащите — форма в которой находился Дзагоев не сильно «напоминала» отсутствие Хонды. Не замечать же отсутствие игроков невозможно, но это не должно являться оправданием. И к тому же, на мой взгляд, это делать ни к чему. ЦСКА показывал вполне достойную игру. Да провалы были в матче с Динамо, Тереком, второй тайм с Динамо весной (с Анжи не видел, с Кубанью фрагментарно). Но вот положение с количеством набранных очков на втором этапе просто аховое. Судить, виновен ли здесь кто-то, или возможно было в такой стуации что-то сделать по другому, не могу. А вот, что теперь будет с игрой ЦСКА, трудно представить. Отсутствие сразу двух основополагающих игроков в полузащите представляется мне практически катастрофой.
0
Я бы так добавил: Напою Федуна.
0
Владимир, далее в ЛС, слишком много получилось)
+3
Ну так и определение правильности получается зависит от того как и кому это выгодно. Тут мы зайдем в тупик. Сейчас очень часто применяется понятие «адекватности». Я с «дуру» тоже начал его употреблять, но больше не буду. Вот если Вы заметили, то оно полностью потеряло свой смысл. Во всяком случае в нашем клубе используется сразу как только чье-то мнение не «стыкуется» с другим. Я продолжаю настаивать на своем: каждый имеет право высказывать (и отстаивать) свое мнение, каким бы оно неправильным для другой стороны не казалось. Право противной стороны не соглашаться, но никак не навешивать ярлыки. Что касается руководящих органов? Придется немного влезть в политику) Меня не устраивает наше государство. На мой взгляд это гораздо важнее всех футбольных проблем. И что мне теперь делать: идти на баррикады? Менять страну? Нет, буду продолжать жить и надеяться на лучшее.