Ну я не думаю, что в основе сборной Ганы будет играть плохой игрок, согласись)
Вагнер играл в сборной Бразилии будучи игроком ЦСКА, но никто не делал упор на его клуб)
То, что было в СССР, нам ничего не даст. Потому что, во-первых, банально время совсем другое время и другое соотношение сил. И во-вторых, уже не прокатит всех лучших «забирать в армию».
Евротур-то здесь причём? У нас катков сколько по стране? И сколько в Канаде. А если сравнить условия работы детских тренеров? Я уж про хоккей студенческий не говорю, так как там сравнивать просто нечего. Про наигрывание схем я ниже писал. Но могу повторить. Это не я придумал, а узнал из интервью таких специалистов, как например, Касатонов. У них на всех этапах обучения и подготовки молодого хоккеиста последовательно обучают игре на его позиции. Таким образом, игрок на любом этапе попадая в сборную знает примерно, чего от него ждут тренеры. Как-то так.
Булгаков помимо этого определял, когда и какие газеты.
Я же говорю не о 3-7, а о том, что чтобы в принципе быть сильнее, нужно менять систему хоккея, в том числе взаимствуя многое от канадцев, что вкупе с нашими талантами даст нам то, что было во времена СССР, когда кроме Канады в принципе соперников не было, и теперешний Евротур справедливо расценивался бы как полнейшая профанация и трата времени.
Они разные абсолютно. Самуэль — защитник, который НИКОГДА не идет вперед. Он всегда в обороне, никогда не рискует, играет всегда просто. Лусио — постоянно несется вперед сломя голову. При этом бывает обводить начинает даже когда остается последним защитником. Он достаточно часто сам начинает атаку своими передачами. Активно участвует в атакующих действиях, идти вперед в принципе не боится.
Булгаков утверждал, что плохо. Я ему верю, и даже убеждаюсь в его правоте.
Верх абсурда в том, что (ещё раз!) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПОКАЗАТЕЛЕМ 1-2 МАТЧА! А что Канада сильнее — это мне, например, и без 3-7 видно было.
Не обязательно защитники должны быть разноплановыми. Лусио и Самуэль вполне себе однотипные, но при Моу играли в паре отлично. Просто тренерская чехарда не может пойти на пользу ни одной команде.
Ну так не потому ли, что в Канаде другая система подготовки и профессионального хоккея вообще? Без дурацких евротуров? Почему нельзя поменять систему подготовки?
Газеты читать тоже плохо?)
Квебек — случай особый, и те же газеты многократно писали, почему.
Не знаю, в чем верх абсурда: две сильнейшие хоккейные державы встречаются на турнире, который одинаково важен и для тех, и для других. Одна выигрывает. Она сильнее. Не на 3-7, а вообще, в принципе — сильнее.
Не обогнали. Под каким углом не смотри. Потому как, то что у нас насобирали — это едва ли не самые лучшие игроки, а канадцы с их системой подготовки могут запросто набрать ещё как минимум один равноценный состав. Опять же, победа в одном матче ничего не может значить. Даже в двух. Хотя, результаты нашей «молодежки» безусловно говорят о том, что земля русская плодовита на хоккейные таланты. Только растут они безо всякой системе на энтузиазме отдельных лиц.
В матче в Питере меня тоже по хорошему удивила физика зенита.И ещё хочу сказать что нет худа без добра.Отсутствие Данни сыграло злую шутку с орлами и сослужило добрую службу питерским.Но объективности ради скажу что порты выглядели хорошо и в лиссабоне зениту будет трудно.
Всё это заучено со страниц газет от и до. Другие вообще-то присылают такую молодежь, как Тейвс, Скиннер — игроков, от которых бы никто не отказался. Я уж молчу про ЧМ в Квебеке, там составы многих команд были сопоставимы с олимпийскими.
Назвать ОИ объективным показателем расстановки сил — вообще верх абсурда. Не могут 1-2 матча быть объективными показателями. Даже в турнире, который играется раз в четыре года.
Вагнер играл в сборной Бразилии будучи игроком ЦСКА, но никто не делал упор на его клуб)
Я же говорю не о 3-7, а о том, что чтобы в принципе быть сильнее, нужно менять систему хоккея, в том числе взаимствуя многое от канадцев, что вкупе с нашими талантами даст нам то, что было во времена СССР, когда кроме Канады в принципе соперников не было, и теперешний Евротур справедливо расценивался бы как полнейшая профанация и трата времени.
Верх абсурда в том, что (ещё раз!) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПОКАЗАТЕЛЕМ 1-2 МАТЧА! А что Канада сильнее — это мне, например, и без 3-7 видно было.
Квебек — случай особый, и те же газеты многократно писали, почему.
Не знаю, в чем верх абсурда: две сильнейшие хоккейные державы встречаются на турнире, который одинаково важен и для тех, и для других. Одна выигрывает. Она сильнее. Не на 3-7, а вообще, в принципе — сильнее.
Назвать ОИ объективным показателем расстановки сил — вообще верх абсурда. Не могут 1-2 матча быть объективными показателями. Даже в турнире, который играется раз в четыре года.