Ну смотри… ФиФА сама говорит арбитрам трактовать эпизоды с оффсайдом в сторону атаки, т.е. чтобы забивалось больше голов. И голов нормальных. Почему в таких случаях нельзя трактовать следующим образом: мяч в 20 метрах от борьбы, ну упал, ну понятно — был фол, просто предупредил игрока устно и все. Если мяч шел в то место куда шла борьба и действительно задержка могла повлиять на эпизод, то тогда только ставить пенальти.
Ну в общем я такого мнения придерживаюсь. Да и захваты в штрафной дело обычное, судьи по большей части ставят пенальти редко, ибо сами понимают что к чему. Почему бы не сделать это официальной инструкцией.
Я тоже так считаю. От ошибок (хотя, повторюсь, дисквалификацию Веллитона за стык с Акинфеевым я ошибкой не считаю, и дело вовсе не в том что он вратарь сборной, а в самом эпизоде — но речь не о том) судей, чиновников и прочего не застрахован никто. Что, тот же Зенит от этого меньше страдал? Ну-ну. Разница в том, что это забывается сразу после послематчевой конференции, а не мусолится годами. Был в Зените один тренер, который тоже бредил заговорами — и где он сейчас?
С Веллитоном ничего общего нет, так как его стык с Акинфеевым — не игровой момент, никакой игры в мяч или её последствий там не было, а был прыжок
Сходство в том, что в обоих случаях вратари национальных сборных выбыли из игры надолго. Причем, Диканю в этом отношении повезло меньше, ибо на ЧЕ он может и не попасть.
Веллитону за его игру дали желтую карточку, что являлось следствием его нарушения правил, как и предписывают правила. Кто-нибудь это оспаривал? Нет. А вот дальше РФС устроил цирк.
Я в данном случае согласен с Уткиным, который высказал мысль о том, что Спартаку следовало бы не подавать никаких заявлений в КДК, а сказать: «Да, это игровой эпизод. Да, Веллитона дисквалифицировали, но пусть это решение будет на совести тех, кто его принял». Вистов бы такой поступок набрал в десятки раз больше, чем всякие записки в КДК и прочее. Надо бы себя вести менее экспрессивно. Эменике дали условную дисквалификацию, а поступок других не заметили? Дык, надо было так и говорить: «Мы в корне не согласны с данным решением, особенно в свете отсутствия какой бы то ни было реакции в других аналогичных случаях, но будем пытаться его оспорить». Все. И рыбку съели и на люстре покачались.
Думаю, это гораздо более сплотило бы команду, нежели постоянные кляузы на другие команды.
Наконец то и Анжи вспомнили, а всё думал когда же, когда же.Даже стал переживать-что-то неладное происходит с авторами на сайте:)
У меня не было охоты искать этот эпизод Ахмедова и Быстрова.Если был откровенный удар по ногам то и Ахмедов заслуживает то что написано в правилах.
При этом замечу что Быстров не вратарь.
А мне интересно, с точки зрения футбольных правил имеет ли значение куда смотрел игрок во время столкновения? Или можно отвернуться и бежать сносить всех на своём пути, мол, не видел, туда не смотрел и возможности увернуться не имел?
на самом деле не должно быть, так делать неправильно. нужно скооперироваться с парой других команд и писать вместе кляузы, а потом, используя админресурс сделать всё, чтобы он больше не судил. но крайне важно при этом после всяческим образом отрицать и высмеивать факт сговора и существование заговора, сколь очевидными бы они не казались.
Ну в общем я такого мнения придерживаюсь. Да и захваты в штрафной дело обычное, судьи по большей части ставят пенальти редко, ибо сами понимают что к чему. Почему бы не сделать это официальной инструкцией.
Веллитону за его игру дали желтую карточку, что являлось следствием его нарушения правил, как и предписывают правила. Кто-нибудь это оспаривал? Нет. А вот дальше РФС устроил цирк.
Я в данном случае согласен с Уткиным, который высказал мысль о том, что Спартаку следовало бы не подавать никаких заявлений в КДК, а сказать: «Да, это игровой эпизод. Да, Веллитона дисквалифицировали, но пусть это решение будет на совести тех, кто его принял». Вистов бы такой поступок набрал в десятки раз больше, чем всякие записки в КДК и прочее. Надо бы себя вести менее экспрессивно. Эменике дали условную дисквалификацию, а поступок других не заметили? Дык, надо было так и говорить: «Мы в корне не согласны с данным решением, особенно в свете отсутствия какой бы то ни было реакции в других аналогичных случаях, но будем пытаться его оспорить». Все. И рыбку съели и на люстре покачались.
Думаю, это гораздо более сплотило бы команду, нежели постоянные кляузы на другие команды.
тихо сматерился Шунин, которого никто не спалил
отвечает надо было написать в кавычках, потому что достаточно его присутствия ибо он фартовый)
У меня не было охоты искать этот эпизод Ахмедова и Быстрова.Если был откровенный удар по ногам то и Ахмедов заслуживает то что написано в правилах.
При этом замечу что Быстров не вратарь.