↑ Наверх
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 14:22
0
Посадят тебя. Только причем тут футбол-то?
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 14:20
+1
Матчасть?
Веллитон дисквалифицирован из-за того, что нанес травму. Спартак обжаловал, потому что причинно-следственной связи между прыжком Веллитона и травмой Акифеева нет. Мне неизвестны причины, почему фактически удовлтеворив апелляцию, дисквалификацию только сократили, а не отменили вовсе. Но это другой вопрос.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 13:50
0
Очевидно, нет. Но я не буду считать увольнение Семина ошибкой Смородской. Это разные вещи.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 12:16
0
Вашим*
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 12:16
0
Ну а зачем Вы сейчас стрелки переводите на Смородскую?) Кстати, зачем у нее чему-то учиться, если по Вашем суждениям, от нее ничего, кроме зла, не исходит?)
Смородская, если серьезно, фактами не жонглирует. Просто она получше нас вместе взятых знает и видит ситуацию в клубе, ибо она его президент. Если, конечно, Вы не инсайдер какой-нибудь, я предпочту смотреть на ситуацию с точки зрения результата, перспективы и понятной цели, к которой идет клуб: высокие позиции, правильное финансирование.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 11:54
0
Нельзя говорить о какой-то силе прецедента, если прецедента по сути нет в общей системе (не только футбольной). Нет никакой связи между Веллитоном и Кураньи. «Прецедент», при том еще прецедент «несправедливо строгого наказания» придумали Вы, болельщики Спартака.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 10:53
0
Слив засчитываем?)
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 08:28
0
Будут бить — будут дисквалификации. Опять будут «заговоры» КДК.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 08:26
+4
Спасибо за минус в профиль))
Дали одному игроку неправильно — подумали, сократили. Нет, вам мало. Надо ВСЕХ так же наказать. Это не последовательность, это жажда мести какая-то)
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 08:08
0
Нет такого основания в регламенте, чтоб давали дисквалификацию ради «последовательности» или «потому что ранее Веллитону тоже ни за что дали 6 матчей».
В кои-то веки обошлось без дебильных и необдуманных решений сего комитета. Хотя, конечно, КБ с их обостренным чувством справедливости понять можно)
  • avatar
  • n1ckel,
  • 16 ноября 2011, 22:46
+1
Я полагаю, что в 90% из всех вариантов групп, Россия из них не выходит.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 15 ноября 2011, 12:42
+2
Вы своеобразно анализируете. На мой взгляд, это простое жанглирование удобными фактами, без понимания причин. Подгонка под ответ.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 15 ноября 2011, 12:40
0
Локомотив/не нравится.
Дело не в игроках Локо, которых, кстати, стало побольше в сборной. Дело в глубинной антипатии к менеджменту, тренеру, игрокам.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 15 ноября 2011, 08:05
+2
Это подтвержает мой первоначальный тезис. Провалено 3(!!!) подряд отборочных цикла.
Теперь появляется интересная мысль сторонников или более-менее лояльно относящихся к Гусу, что он де тренер «для плей-офф», а не на долгую дистанцию. Блистательный бред, ибо чтобы дойти до плейофф, нужно как-то не провалиться в «долгой дистанции».
Ну, в общем, для меня тоже вопросы давно сняты. Скоро Гус приедет в Анжи. Это самое лучшее для него место по соотношению ЗП/эффективность труда.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 15 ноября 2011, 08:00
0
мысль*)
  • avatar
  • n1ckel,
  • 15 ноября 2011, 07:59
0
Отличная, сложная мысиль)) «Просто неудобны». А он, что, царь или император, чтоб ему подбирали игроков, с которыми «удобно»?
  • avatar
  • n1ckel,
  • 14 ноября 2011, 17:29
0
Фактуру, пожалуйста. Какие «мутные цели». Иначе — сотрясание воздуха.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 14 ноября 2011, 12:09
0
Вот, кстати, по поводу странного матча Красножана. Если предположить, что слив действительно был преднамеренный, то (помимо того, что Смородская поступила единственно верно в этом случае) получается, что Локо лишился как минимум одного очка. То есть был бы четвертым. А если допустить, что Локомотив дома в Черкизово обыграл бы Анжи (что вполне вероятно), были бы третьими. То есть задача была бы выполнена. Вот так-то)
  • avatar
  • n1ckel,
  • 14 ноября 2011, 11:54
+1
Потому что не видели перспективу в Семине. Команда очень уныло смотрелась, очки брала натужно, забивала с пенальти и офсайдов. Если бы все менеджерские решения зависели исключительно от положения в таблице, без какого-либо анализа, к чему косвенно Вы тут призываете, президентом клуба мог бы быть любой дворник или кухарка.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 13 ноября 2011, 00:59
0
Ничем другим не могу это объяснить. Она еще ни одного полного сезона в клубе не проработала. А негатив — с первого дня.
Согласен, более не пытаюсь дискутировать.