Да никто и не сводит, просто удивляют комментарии в стиле «Ясно что Кержаков не виноват, но его надо наказать». Они неправильны по сути, так как речь о разных эпизодах, между которыми нет совершенно ничего, кроме травмы вратарей, общего.
Лично для меня — загадка. В Лиге Европы я видел уже 3 или 4 пенальти, которых быть не должно было. И симуляцию стоящему за воротами было разглядеть проще простого.
Если бы локтем, то было бы естественно. А так — ну, не смог уйти. Но дисквалифицировали-то, по сути, за прыжок. Степень травмы лишь наложила отпечаток скандальности, зачем-то начали кричать, что это же вратарь сборной, хотя это тут совершенно ни при чём.
Допустим вы правы.Но я найду сейчас 100 человек, которые скажут, что вы ошибаетесь и все совсем наоборот.Потом вы приведете 100 человек, которые скажут, что правы именно — вы.И так по кругу.В СМИ происходит тоже самое, кто-то говорит, что Кержаков ничего не сделал, кто-то говорит, что он виновен в травме Диканя.Мне кажется, что нужно изменить точку отсчета.И мне думется, что такой точкой отсчета может быть последствия действий футболиста, как вариант.А может это полная ерунда.Я просто рассуждаю.В любой момент, тоже может произойти с любым вратарем и каждый должен помнить — По ком звонит колокол? Возможно, он звонит по вам.Это важно.Не стоит все сводить к обиженному Спартаку.Это как минимум близоруко.
Мне нравится это слово «напрыгнул». Так и представляю себе картину: бедный Игорёчек достал мяч, распластавшись на газоне, а злобный бразильский ублюдок сверху прыгает на него, да обеими ногами! В то время как на самом деле Веллитон пытался прыгнуть, пусть даже и за безнадежно проигранным мячом. Конечно естественнее было бы как Садаев: с разбегу врезаться. И локтем, локтем Акинфеева в бочину. Тогда бы и дисквалификации не было, и Игорь бы руку бразильцу пожал.
А это будет всегда. И ничего тут не поделаешь, потому что всякий закон или правило — есть некое обобщение, которое не может рассмотреть все возможные ситуации и отменить фактор субъективного восприятия. Более того, уточнениями можно только усугубить проблему. Поэтому в трактовке спорных эпизодов конкретным судьёй важна последовательность. Вчерашнее судейство непоследовательным назвать нельзя. Да и фол Несты был явным даже безо всяких повторов.
Чтобы не было один судья трактует так, а другой наоборот.