В первые 45 минут Португалия нанесла всего 3 удара по воротам и отхватила 2 ЖК. Правда в добавленное время первого тайма они еще 2-3 удара нанесли.
Так что первый тайм чехи здорово откатали.

Наверное было так:
Для того чтобы тактика автобуса была максимально эффективной, чехи сначала решили измотать и припугнуть португальцев, чтобы те в дальнейшем осторожнее атаковали и у них осталось меньше сил на атаки. У чехов перед матчем был на один день отдыха больше. Но в итоге – сами физически подсели. Подсела в основном линия атаки, на которую и легла основная тяжесть по изматыванию португалов в первом тайме. Оборона должна была оставаться более-менее свежей весь матч. Именно поэтому после забитого гола у атаки чехов элементарно даже мяч не держался – сразу теряли.
Я не вижу другого объяснения того, что чехи во втором тайме из автобуса не вылазили и атака по физике в дауне была.

Как мне кажется, стратегическая задача чехов заключалась в том, чтобы довести дело до пенальти. Шансы переиграть Португалию в футбол невелики, а вот переиграть по пенальти с таким козырем как Чех… Тут уже шансы не только выравниваются, но и скорее всего становятся в пользу чехов. Это понимали и португальцы. Так же как и чехи понимали, что португальцы это понимали)))
Это значит, что ничья в игровое время чехов устраивает, а португальцев – категорически нет. Поэтому Португалия на протяжении всего матча (вплоть до гола) фактически была в положении отыгрывающейся стороны. Ее можно было поймать на контратаках, как любую команду, которая пытается отыграться, но самое главное – отстоять во что бы то ни стало ничейный счет, через УГ, через сумермегаУГ, но отстоять ничью.

Спасибо за спасибо))) Мне режим диалога интересней, чем писать длинный пост)))

Посмотрел эпизод с забитым поляками голом.
Попытаюсь объяснить почему Опта не зачла обратку Аршавину.
Начнем с того, что данный гол даже не защитан Оптой как забитый с быстрой контратаки.
Обрезка паса Аршавина была на линии польской штрафной. Для обратки далековато. Какая может быть острота создана с такой обрезки? Только в том случае если мяч будет длинным пасом (или серией быстрых пасов) доставлен в район убойной позиции или в район, где поляки имеют зеленый коридор до ворот. Никакого численного перевеса ни на одном из направлений атаки на нашей половине поля не было начиная с обрезки вплоть до гола. Никакой быстрой доставки не было и в помине. Наши защитники в легком стиле вели поляков, перекрывая зоны.
Длинна поля 105 метров. Это значит, что футбольный мяч преодолевал расстояние в 75 метров (от одной линнии штрафной до другой) за 15 секунд. Срок более чем достаточный, чтобы наши не только заняли круговую оборону, но и попытались обезмячить поляков на пути их следования к воротам. Далее — товарищ, который отдал голевой пас пробежал с мячом меньше 40 метров за 7 секунд с границы первой трети до отдачи паса. 75-летний дедушка, занимающийся бегом пробежит это расстояние быстрее. Забивающего в момент приемя мяча вели двое наших, но он обоих намотал и пробил с линии штрафной. Гол исключительно на совести двух наших защитников — Жиркова и Игнашевича. Короче — оба наших последних гола пришли изза ошибок Игнашевича. И я боюсь, что как-бы матч с греками не был для Игнашевича последним в составе сборной.
В общем, никакой остроты перехват Аршавинского мяча не нес. Гол на совести защиты.

Ну это как получится)))
В любом случае — данную просьбу учту)))

Ни Артета ни Сонг никогда под напом не играли. Они — опорники. Позиция под напом после ухода Сеска выглядит блекловато, мягко говоря. Но Росицки ИМО всегда играл на этой позиции лучше Рэмзи, Уилшера и Насри. Аршавин по большому счету — никогда на этой позиии и не играл, за исключением одного кубкого малонужного матча.
А на фоне Фабрегаса, возможно и Снайдер будет не торт)))

С Польшей я насчитал как минимум две обратки Аршавина, одна из них закончилась взятием ворот.

Ваше мнение с мнением Опты расходятся.)))

В одного ЦЗ играть? Не верю))) Да и Игнашевич привез нам последний гол, хотя и не он там один виноват. Но я его временно снимаю со своей доски почета)))

Потом — за Аршавиным, наверное, нужно чтобы два опорника чистили — не меньше.
Типа как в Арсенале — 4-2-3-1
Но по большому счету — строить сегодня игру вокруг Аршавина поздно. Он уже не мальчик и через два-четыре года моложе не станет.
Нужно омолаживать сборную.

На самом деле после ухода Фабрегаса — много споров — кто лучше Рэмзи или Росицки. Я — за Росицки. ИМО он и во времена Фабрегаса лучше всех Сеска заменял.

Росицки в этом сезоне в Арсенале жег напалмом))) Врядли его форма сейчас хуже формы Лэмпарда.

На самом деле проблемы команды в обороне с игрой Аршавина — это старое клише.
В статистике есть такое понятие turnover. Я не знаю как это по-русски — назовем это обраткой. Это когда игрок теряет мяч, что приводит к острой контратаке. Так вот в матче с Чехами у Арша было 2 обратки. Для сравнения у Кержа и Пава тоже было по две, и по одной у Дзагоева, Зырянова и Широкова.
В матче с Польшей у АА не было ни одной обратки. При этом у Зырянова и Жиркова было по 2 и одна у Широкова.
То есть в штатном режиме Аршавина страхуют, да и не так часто он мяч теряет. В матче с Чехами у него отобрали мяч 2 раза, а поляки 3 раза. Итого — 5. Дзагу за эти 2 игры 7 раз обезмячили.
Но вот наступает игра с греками. И тут наступает кикоз. Все кидаются в атаку, Аршавина страхут плохо. На Аршавине 5 обраток. Но плюс к этому на других игроках еще 12 обраток. На одном Широкове 3 штуки.
Т.е. в штатном режиме — 9 (с Чехами) или 5 (с Поляками) обраток на всю команду. А когда вся команда идет ва-банк летит в атаку то не страхуют не только Аршавина, но и других и прилетает 17 обраток.
В штатном режиме — нет проблемы с обратками Аршавина. В нештатном — проблема есть, но она есть и с обратками других игроков. Поэтому даже если бы Аршавин в матче с греками не играл — любой другой игрок на его месте легко набрал бы 2 обратки. И в итоге мы бы получили не 17, а 14 обраток. При этом что там бы было с креативом в атаке — вопрос.

С такой игрой Аршавина, есть много проблем у всей команды, т.к. почти вся игра строится через него.

ну вот пока игра строилась через него — забивали, а как только начали без него создавать ключевые пасы, так и выяснилось — что ключевых пасов много, а толку — ноль.
Я еще по статистике Арсенала помню, что конверсия ключевых пасов Арша была выше чем у Фабрегаса в полтора или в 2 раза. Где-то так.

Челси в ЛЧ тоже много было желающих вперед ногами вынести. Да токма пупки поразвязались у выносильщиков. Крепше пупки надо было вязать. Крепше.

Я под распасовщиком понимаю того, кто отдает голевые передачи, а не того, кто в центре поля обеспечивает глобальную связь между флангами, защитой и линией атаки.
Аршавин никакую глобальную связь не обеспечивает — и в этом смысле он не диспетчер.
Его основная задача — взлом обороны, но я бы не стал это называть волнорезом, он скорее фокусник — англоязычники часто используют идиому «магия Аршавина». Еще встречал такое выражение — «он художник а не ремесленник» (He is artist not artisan). Поэтому — да, его нужно страховать.
А игра Аршавина под напом — это отдельная тема. Если коротко то — Аршавину нравится играть под напом — простора для трюков больше, но с другой стороны нужно выполнять много связующей (не интересной для него) работы и существенно больше работать на оборону. Поэтому игра на фланге с возможностью время от времени побегать в центре и даже на другом фланге — это его. Играть чистого напа или под напом — иногда может, но постоянно — нет.

Я не знаю кто он в Зените, но в Арсенале последних лет и в сборной он распасовщик.

Снайдер в матче с Данией 10 штук соорудил, Роббен -5.
Хави с Иньестой в матче с Ирландией сделали по 4 каждый.
У Хави на этом чемпе в среднем 5,3 КП за игру, у Иньесты — 1,7.
У Джеррарда на этом чемпе средний показатель — 2,3.

на один тайм? а если такая статистика:

с чехами — 7 ключевых пасов (из 14, следующий распасовщик- Дзагоев — 3, остальные от 0 до 1), два голевых паса, 7 кроссов (остальные 2 и меньше)
с поляками — 5 ключевых пасов (из 11, следующий распасовщик- Зырянов — 3, остальные от 0 до 1), один голевой пас, 9 кроссов (остальные 3 и меньше)
с греками — 3 ключевых паса (из 22, лучше его — Дзагоев — 7 и Денисов -4), 3 удара по воротам (за две предыдущие игры был 1 удар, т.е. по пол-удара за игру), три перехвата (больше всех — остальные по 2 и меньше), 8 кроссов (остальные — 3 и меньше)

Ага.
Пацаны к успеху шли.
И Адвокат ни в чем не виноват)))

хорошо. интерпретируйте эти данные по-другому)))
я не вижу даже намеков на другие интерпретации.

Голландии не хватает мастерства или по-простому она кривоногая?
Особенно линия атаки кривоногая у голландцев)))

А что касается Греции и Чехии, то мы ж посмотрим, каких показателей в играх с ними добъются лидеры группы смерти. И сравним.
Я не люблю делать прогнозы, но не удивлюсь ни на грамм если чехи с греками кое-кого неприятно удивят.