Но по-моему к футболу это отношения не имеет. Если судья чего-то не видел, то не свисти и жди подсказки линейных арбитров.
Бля) в конкретном упомянутом моменте увидел судья за воротами (Мешков) и подсказал Карасеву. Ну вот увидел он, а растопыренная рука добавила визуального эффекта.
Но если судья им не будет следовать, его же накажут потом
Эт как так: бояться наказания за неподчинение правилам, которых нет??
Если у него проблемы с глазами, то как его допускают к матчам?
Мимо тебя быстро проехала машина с не очень чистыми госномерами и сбила человека. Тебя допрашивают менты, а ты не можешь им уверенно назвать номер машины. Значит ли это, что ты лжесвидетельствуешь или что у тебя миопия?
принимают решение лишь согласно этим правилам. А сами принять решение бояться.
Немного бессмысленно. Решение в полном соответствии с правилами = правильное решение. Но проблема в том, что правила не могут предусмотреть все ситуации и в них нельзя прописать однозначную трактовку абсолютно любого эпизода. И уж тем более не правила мешают человеку думать головой.
Да, кстати, решение Мешков принял с точки зрения логики и здравого смысла абсолютно верное. Не знаю, каким надо быть упоровшимся, чтобы говорить, будто там явно руки не было. Вопрос стоит так: или рука, или плечо. В динамике судья не смог четко разглядеть, но защитник растопырил руки. Следовательно, скорее он прерывал полет мяча рукой, чем нет. Думаю, если бы пенальти не поставили, скандал случился бы как минимум не меньший
Для начала не нужно устраивать танцев с бубнами вокруг каждого спорного решения. Вот с пониманием этого у многих беда. Даже на любительском уровне люди ведут себя, как ебанутые, споря даже по поводу аутов в центре поля.
Низкая квалификация арбитра может помешала ему увидеть?
Какая чушь. Если у него проблемы с глазами, то это не вопрос квалификации.Если бы, скажем, защитник Спортинга в борьбе разорвал бы футболку на нападющем Шальке, то ещё можно бы было говорить о квалификации. А здесь просто человек как смог увидеть, так и понял. Ему показалось, что рука была — он дал знак Карасеву.
Здесь нет и не может быть никакой трактовки, потому как защ Спортинга руки растопырил как пугало в огороде. И вопрос стоит лишь в том, попал таки мяч в руку или не в руку.
А насчет рекомендаций согласен, довольно часто правила меняют.И по духу игры достаточно редко теперь судят
Дело не в изменении, а в желании некоторых не особо здравомыслящих персон придумать Самые Справедливые Правила и тем самым осчастливить все футбольное сообщество. В результате роль правил и, соответственно, судьи в игровом процессе оказывается преувеличенной со всеми отсюда вытекающими.
Не вижу здесь обсиралова. Если Унай действительно был мягковатым чудаком, то почему говорить об этом плохо? Он же не сказал, что Эмери не тренер. Ну или как там Дзюблан про баска говорил?
Шариковщина. Вон в каком-нибудь Катаре лимита, подозреваю, нет, а приезжим звездам там тоже хорошо платят. Что вообще значит зажравшийся? Если у чувака была возможность зарабатывать больше, и он ей воспользовался — какие к нему претензии? Если бы устроил истерику по примеру ебанутого Гарика, то можно бы было еще что-то говорить. Ну нет у Комбарова великого футбольного таланта, и сколько ему ни заплати, не будет он играть как Филипп Лам.
1. Определить пересек ли мяч линию ворот (иногда удар такой силы, что человек просто не в состоянии уследить этот момент)
Система фиксации гола, опробованная на ЧМ отлично себя показал.
2. Принятие решения постфактум (отмена карточки; наказание за грубость, которую не увидел судья и т.д.)
Полностью поддерживаю. У меня складывается иногда впечатление, что такие «инновации», как использование видеоповторов для выявления разных нарушений предлагают либо конченные популисты, либо весьма плохо знакомые с игрой люди.
Эт как так: бояться наказания за неподчинение правилам, которых нет??
Амкар — Ростов — 2-1
Торпедо — Кубань — 1-1
Спартак — Локомотив — 3-1
Уфа — ЦСКА — 0-2
Зенит — Мордовия — 4-0
Краснодар — Терек — 3-1
Динамо — Рубин — 2-3
Немного бессмысленно. Решение в полном соответствии с правилами = правильное решение. Но проблема в том, что правила не могут предусмотреть все ситуации и в них нельзя прописать однозначную трактовку абсолютно любого эпизода. И уж тем более не правила мешают человеку думать головой.
Ты опять не понял. Не в правилах дело, а в том, какое отношение к ним прививается.
Здесь нет и не может быть никакой трактовки, потому как защ Спортинга руки растопырил как пугало в огороде. И вопрос стоит лишь в том, попал таки мяч в руку или не в руку.
Дело не в изменении, а в желании некоторых не особо здравомыслящих персон придумать Самые Справедливые Правила и тем самым осчастливить все футбольное сообщество. В результате роль правил и, соответственно, судьи в игровом процессе оказывается преувеличенной со всеми отсюда вытекающими.
Или можно вспомнить незасчитанный гол хохлов, когда пятый судья пялился на ворота, как астроном в телескоп. Проблема вся в том, что эпизод происходит в доли секунды, у арбитра не всегда бывает возможность все увидеть даже при правильном расположении. Не говоря уж о том, когда действительно мог не успеть. И тогда начинают сказываться опыт, квалификация и, так сказать, чувство духа игры. Обычно проблема как раз с последним, и мне кажется, ее причина как раз в этих бесконечных поправках, рекомендациях. Судей не учат думать самих, доверять своему чутью. Они, такое впечатление, каждый раз думают только о том, как бы поступить максимально по правилам. А выходит только хуже.
Полностью поддерживаю. У меня складывается иногда впечатление, что такие «инновации», как использование видеоповторов для выявления разных нарушений предлагают либо конченные популисты, либо весьма плохо знакомые с игрой люди.