Не надо путать теплое с мягким.
Чем индивидуально сильнее игрок, тем проще ему исполнить эффектный гол и наоборот. А таких голов, какое забил Руни, забиваются каждую неделю. И потом, гол Дердийока сложенее по исполнению, нежели удар Руни. Точно так же, как и Де Селлера. Поэтому я считаю это тупым идолопоклонничеством.
А вопрос на тему «если бы на месте Руни был бы Эменике или Бурмистров» это уже просто холивар, т.к. тупой протекционизм своих я не поддерживаю.
Ну и отвечая на вопрос, я бы выше поставил гол Де Селлера (за который и голосовал) и Станковича.
… я вот, лично, потрясен Автором… как ты решился на это?… просто в шоке!
А по сути — писал, пишу и буду писать — СПАРТАКу теперь просто пофиг вся эта грязь и мишура.
С улыбкой довольного жизнью человека!
Спартач.
На быстрые атаки, естественно. Но это обусловлено подбором игроков в полузащите и атаке. Я слабо представляю себе Игнатьева, Сычёва, Обинну и Кайседо, играющих в квадрат.
а вообще, Локо делает ставку на позиционную игру в нападении? т.е. реально пз должна быть заточена на контроль мяча? какова вообще главная мысль Коусейру?
просто если судить по матчам со Спартаком, даже у выигрывающего Спартака процент владения мячом был выше. да и изначально, мне показалось, Локо вышел играть с быстрым переходом в атаку, позиционкой и не пахло вообще. при том, что должны были брать реванш.
в матче с армейцами видел только один тайм, выводов никаких сделать не могу. т.е. я так и не могу для себя составить представление — во что играет Локомотив? на что делается ставка?
А почему необъективно? Почему же тогда для Золотой Бутсы коэффициенты ввели? По-твоему, 26 голов в чемпионате Катара должны цениться выше 25 голов в той же АПЛ?
Так же и при выборе лучшего гола — сопутствующие факторы немаловажны. Вот если бы на месте Руни был Эменике в матче Спартак-ЦСКА, а на месте Лопеса — Бурмитстров в матче Амкар-Томь, ты бы чей гол выше поставил?)
Мне как раз кажется, что защита Локо играет неплохо. А проблема в том, что полузащита заточена под всё что угодно кроме контроля мяча. Потому давление на защиту велико, они в игре практически без продыху. Оттого и ошибки — в процентном отношении их не так уж и много.
Я просто не могу понять, к чему все эти сравнения? Почему, когда каждый раз заходит разговори про ЦСКА, идут комментарии типа «А вот в Спартаке, а вот у Спартака, а вот Карпин..» и т.д. Почему нужна какая то проекция?
Чем индивидуально сильнее игрок, тем проще ему исполнить эффектный гол и наоборот. А таких голов, какое забил Руни, забиваются каждую неделю. И потом, гол Дердийока сложенее по исполнению, нежели удар Руни. Точно так же, как и Де Селлера. Поэтому я считаю это тупым идолопоклонничеством.
А вопрос на тему «если бы на месте Руни был бы Эменике или Бурмистров» это уже просто холивар, т.к. тупой протекционизм своих я не поддерживаю.
Ну и отвечая на вопрос, я бы выше поставил гол Де Селлера (за который и голосовал) и Станковича.
А по сути — писал, пишу и буду писать — СПАРТАКу теперь просто пофиг вся эта грязь и мишура.
С улыбкой довольного жизнью человека!
Спартач.
просто если судить по матчам со Спартаком, даже у выигрывающего Спартака процент владения мячом был выше. да и изначально, мне показалось, Локо вышел играть с быстрым переходом в атаку, позиционкой и не пахло вообще. при том, что должны были брать реванш.
в матче с армейцами видел только один тайм, выводов никаких сделать не могу. т.е. я так и не могу для себя составить представление — во что играет Локомотив? на что делается ставка?
Так же и при выборе лучшего гола — сопутствующие факторы немаловажны. Вот если бы на месте Руни был Эменике в матче Спартак-ЦСКА, а на месте Лопеса — Бурмитстров в матче Амкар-Томь, ты бы чей гол выше поставил?)
как можно тогда вообще о какой-то хоть малой части объективности говорить?