Я думал над этим вопросом, чтобы создать и еще одну колонку, но в конце концов решил, что не мое дело различать ошибочно или правильно назначен пенальти. Да и споров лишних было бы много.
Ведь если углубиться, то ПРИ ЖЕЛАНИИ (или материальной заинтересованности) судьи, он может назначить любой «липовенький» пенальти, и не назначить 100%, предъявив еще и карточку за симуляцию. Сколько уже таких моментов было. Поэтому я оставил только колонку «Пенальти», подразумевая, что судья, ставя на точку, хотя бы капельку, но все равно на стороне атакующей команды.
Лишняя минута — какая-то нелепая отговорка. Здесь не хоккей и не баскетбол, где игровое время — «чистое» и строго лимитировано. Если судья добавил сколько-то, скажем, 2 минуты, в течение которых была какая-либо волокита: заменялся ли игрок долго, вратарь ли тянул время, изображал ли кто-то травму — судья может ещё дать поиграть минуту-другую — ничего страшного в этом не вижу. Играть надо до конца — факт, известный даже детям. Другое дело, когда судья явно превышает игровое время, и команды переигрывают минут на 4-5 и больше. Тогда возмущения справедливы.
Ну вот давайте не будем только здесь холливар устраивать. Травма Акинфеева является следствие того, что футбол — контактная игра. Или Вы неправильно поняли посыл?
когда идёт борьба за высокие места между примерно равными, ну по крайней мере, сопоставимыми по классу соперниками, решающей может стать любая мелочь.
Примерно, как один футболист подталкивает другого в верховой борьбе. Так легонько, малозаметно — практически любой судья промолчит. А соперник теряет координацию, и ты первый на мяче…
Это я сравнивал ситуации безотносительно того самого случая в жерби))
Подходит к вам человек и говорит: а ведь на самом деле Солнце вращается вокруг Земли. И приводит ФАКТЫ.
Все, понял.
Однако, если есть «неназначенные пенальти», должны быть и «ошибочно назначенные пенальти».
Но фишка в том, что эти вещи всегда трактуются в обе стороны и вокруг них всегда будут споры про ТЗ.
Это просто числа. Я же ниже под таблицей подробно, кажется, все описал. Сейчас пока в них смысла маловато, но приводить эти числа нужно уже сейчас, и далее с каждым туром.
Иначе, если их выложить после 44 тура, то выглядеть это все будет как подгон вопроса под ответ.
И вот если у меня в конце выйдет, что, например, чемпионом стала Кубань, которая пробивала пенальти раз 10, в свои ворота ничего 11-метрового ей не били, кучу спорных неназначенных и назначенных пенальти (все в ее пользу), соотношение фолов, карточек, удалений — все в пользу Кубани, в большей или меньшей степени, плюс к тому, например, еще и дисквалификации основных игроков соперника перед матчами с краснодарским клубом, тогда можно будет говорить, что судьи «были на стороне Кубани», т.е. заговор (сговор) скорее есть, чем нет.
А если показатели у команд будут примерно равные, то и говорить не о чем.
P.S: согласитесь странновато будет смотреться, если три команды, играющие в атакующей манере, пробьют за 14 туров соответственно 6-5-0 пенальти. Наверное, покажется, что кого-то немного «душат», нет?
Ну про договорняки разговор отдельный. И такой же бесконечный. Думаю, заговор на высоком уровне, если он имеется, будет пострашнее абсолютно любого договорняка, если они имеются )
Ну что означает столбец «пенальти»? Один — в чужие, ноль — в свои? Что это вообще значит?
Или столбец «неназначенные пенальти»? Один в свои, ноль в чужие?
Что это за ФАКТЫ?
Да, если нет ТЗ, то это не значит, что в футболе все чисто. У меня дядя тренером работал во второй лиге в 90-е. Рассказывал, как давал взятки, и как его ловили.
Я имею в виду следующее. Подходит к вам человек и говорит: а ведь на самом деле Солнце вращается вокруг Земли. И приводит ФАКТЫ. Что вы сделаете? Правильно, покрутите у виска и скажете — иди в школу. То же самое и с ТЗ.
«Вполне достаточно нескольких странных, даже сомнительных решений. Примерно, как один футболист подталкивает другого в верховой борьбе».
Таких решений можно найти уйму в любую сторону. И еще трактовать их в обе стороны можно. Травма Акинфеева — это следствие чьего заговора?
Вот я Вам потому и говорю, что одни от других не отличаются. Вы снова говорите о том, что у первых каждое лыко в строку. Я не спорю:
На самом деле у любой теории заговора есть как приверженцы, так и противники. Первые слепо верят теории и любой факт, которые хоть каким боком может к ней относиться, будет ими также «пришит к делу».
Но Вы переверните ситуацию. Первые ищут факты, и находят их, а им в ответ: «Знаем вас, вы все такие...» И далее то, о чём мы с Вами говорили Выше.
А так… Я, например, болельщик Спартака, не забываю о «технаре» Зенита. Насчёт Егорова, правда, не припоминаю… Ну и? Мне меньше всего хочется верить, что у нас в чемпионате всё предрешено. Потому я бы избегал слова «заговор», во-первых. Во-вторых, понимаете ли, когда идёт борьба за высокие места между примерно равными, ну по крайней мере, сопоставимыми по классу соперниками, решающей может стать любая мелочь. Я это к тому, что вовсе необязательно явно «топить» конкурентов, чтобы «заговор» был не очевиден только слепому. Вполне достаточно нескольких странных, даже сомнительных решений. Примерно, как один футболист подталкивает другого в верховой борьбе. Так легонько, малозаметно — практически любой судья промолчит. А соперник теряет координацию, и ты первый на мяче…
Астрология — для аналогии приведена.
Что касается терактов, то, обычно, так называемые противоречащие основной версии факты приводятся, но при этом игнорируются факты, которые ее подтверждают. И как правило вторых фактов гораздо больше. Но они неудобны для теории заговора, поэтому игнорируются.
Практика показывает, что как раз сторонники теории заговора крутят у виска, когда им приводят очевидные факты. Потому что с точки зрения ТЗ — любой факт ей противоречащий — объясняется как часть ТЗ. Например, попробуйте болельщику Спартака привести пример с Радимовым (если бы не он — отрыв от второго места был бы 9 очков) и Егоровым (если бы не он — отрыв был бы 13 очков), узнаете много нюансов ТЗ.
PS. По поводу терактов. На мой взгляд война в этом мире идет между двумя субъектами: США и Европой. Все остальные (Китай, Россия, Исламский мир, Индия) — статисты. Вот у думайте, кому выгодны теракты в США. Хотя… чем не очередная ТЗ??? :)
«Вполне достаточно нескольких странных, даже сомнительных решений»
Вот по мне, так это именно такие решения были. Не в пользу Зенита. А в чью тогда?
Это вы сторонникам ТЗ расскажите :)
«Мне любопытно, какие же он мне изложит ФАКТЫ?»
Ну посмотрите: Солнце всходит и заходит. Очевидно же, кто вокруг чего вертится.
Ведь если углубиться, то ПРИ ЖЕЛАНИИ (или материальной заинтересованности) судьи, он может назначить любой «липовенький» пенальти, и не назначить 100%, предъявив еще и карточку за симуляцию. Сколько уже таких моментов было. Поэтому я оставил только колонку «Пенальти», подразумевая, что судья, ставя на точку, хотя бы капельку, но все равно на стороне атакующей команды.
Это я сравнивал ситуации безотносительно того самого случая в жерби))
Мне любопытно, какие же он мне изложит ФАКТЫ?)))
Однако, если есть «неназначенные пенальти», должны быть и «ошибочно назначенные пенальти».
Но фишка в том, что эти вещи всегда трактуются в обе стороны и вокруг них всегда будут споры про ТЗ.
Иначе, если их выложить после 44 тура, то выглядеть это все будет как подгон вопроса под ответ.
И вот если у меня в конце выйдет, что, например, чемпионом стала Кубань, которая пробивала пенальти раз 10, в свои ворота ничего 11-метрового ей не били, кучу спорных неназначенных и назначенных пенальти (все в ее пользу), соотношение фолов, карточек, удалений — все в пользу Кубани, в большей или меньшей степени, плюс к тому, например, еще и дисквалификации основных игроков соперника перед матчами с краснодарским клубом, тогда можно будет говорить, что судьи «были на стороне Кубани», т.е. заговор (сговор) скорее есть, чем нет.
А если показатели у команд будут примерно равные, то и говорить не о чем.
P.S: согласитесь странновато будет смотреться, если три команды, играющие в атакующей манере, пробьют за 14 туров соответственно 6-5-0 пенальти. Наверное, покажется, что кого-то немного «душат», нет?
Или столбец «неназначенные пенальти»? Один в свои, ноль в чужие?
Что это за ФАКТЫ?
«Вполне достаточно нескольких странных, даже сомнительных решений. Примерно, как один футболист подталкивает другого в верховой борьбе».
Таких решений можно найти уйму в любую сторону. И еще трактовать их в обе стороны можно. Травма Акинфеева — это следствие чьего заговора?
Но Вы переверните ситуацию. Первые ищут факты, и находят их, а им в ответ: «Знаем вас, вы все такие...» И далее то, о чём мы с Вами говорили Выше.
А так… Я, например, болельщик Спартака, не забываю о «технаре» Зенита. Насчёт Егорова, правда, не припоминаю… Ну и? Мне меньше всего хочется верить, что у нас в чемпионате всё предрешено. Потому я бы избегал слова «заговор», во-первых. Во-вторых, понимаете ли, когда идёт борьба за высокие места между примерно равными, ну по крайней мере, сопоставимыми по классу соперниками, решающей может стать любая мелочь. Я это к тому, что вовсе необязательно явно «топить» конкурентов, чтобы «заговор» был не очевиден только слепому. Вполне достаточно нескольких странных, даже сомнительных решений. Примерно, как один футболист подталкивает другого в верховой борьбе. Так легонько, малозаметно — практически любой судья промолчит. А соперник теряет координацию, и ты первый на мяче…
Что касается терактов, то, обычно, так называемые противоречащие основной версии факты приводятся, но при этом игнорируются факты, которые ее подтверждают. И как правило вторых фактов гораздо больше. Но они неудобны для теории заговора, поэтому игнорируются.
Практика показывает, что как раз сторонники теории заговора крутят у виска, когда им приводят очевидные факты. Потому что с точки зрения ТЗ — любой факт ей противоречащий — объясняется как часть ТЗ. Например, попробуйте болельщику Спартака привести пример с Радимовым (если бы не он — отрыв от второго места был бы 9 очков) и Егоровым (если бы не он — отрыв был бы 13 очков), узнаете много нюансов ТЗ.
PS. По поводу терактов. На мой взгляд война в этом мире идет между двумя субъектами: США и Европой. Все остальные (Китай, Россия, Исламский мир, Индия) — статисты. Вот у думайте, кому выгодны теракты в США. Хотя… чем не очередная ТЗ??? :)