Насчёт Самедова, кстати. Не сказал бы, что бережётся. ИМХО, он вообще лучший игрок команды во всех матчах после возобновления чемпа. Но даже не в это суть. Он действительно перестал боятся идти в обыгрыш, более агрессивно стал играть, его сбивают, опасные штрафные… В общем, Самедов прибавил, и как мне кажется, просто заставил себя внутренне это сделать.
Да я и не возлагаю.Тем более когда прочитал что Леннокс якобы поставил условие 100 лямов, то конечно понятно что долго он сопротивляться не будет и «устанет» где нить в 3-4м раунде.
Ну лучшего обоснования чем дал Натан Бартфельд в 90+ я дать не смогу.Но всё же повторюсь:
1) на момент столкновения мяч Диканем зафиксирован не был;
2) У Кержа не было такой «кредитной истории» как у Велика;
3)ну и никто из обоих не был очевидно первым на мяче.
Однако с учётом уже опубликованной ниже выдержки из регламента можно конечно сказать что или-или.Но всё же говоря не только буквой но и духом Керж не заслуживает такой жестокой дисквы.Но правила есть правила и те кто их пролоббировал теперь вспомнят восточную мудрость о том, что жизнь-это колесо…
Не стал бы особо возлагать надежды по части зрелищности на этот поединок (опять же если это не шутка). Льюис очень давно не выходил в ринг. Можем получить второго Джеймса Тони.
Но как можно говорить о превосходстве Зенита, когда по опасным моментам 3-3?!
Джаггер, а кто говорит о превосходстве Зенита? Если говорит о превосходстве, то счет на табло. Там на табло 1-2, а не 3-3. Таков футбол. Забивает тот, кто забивает. Да и потом, может ты мне объяснишь, почему Спартак 80 минут стоял и «контролировал игру», а не шел вперед и не создал не три, а скажем пять опасных моментов. Плохая игра в центре поля, отсутствие мысли в атаках. Зениту с его подбором игроков играть против такого Спартака не слишком то сложно. Да возможно в концовке могли и пару мячей пропустить будь Спартак не много по удачливей. Но до тех пор чем Спартак в принципе занимался? Какие сильные стороны Спартака мы с момента рестарта чемпионата в его игре увидели? Что позволит Спартаку быть не первым, но хотя бы вторым? Но если ты хочешь говорить о Зените пожалуйста. Тут достаточно болельщиков Зенита, я думаю им тоже это будет интересно.
Статья 94. Нарушения, совершенные против Игроков и иных лиц, не являющихся Официальными лицами матча до, во время и после матчa
2. Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, если такое нарушение не повлекло травму соперника, – наказывается дисквалификацией на 3 (три) матча.
4. Если нарушение, указанное в части 2 настоящей статьи повлекло травму соперника, то такое нарушение наказывается дисквалификацией на 6 (шесть) матчей.
Умышленное нанесение Игроком травмы сопернику – наказывается дисквалификацией на 7 (семь) матчей.
Это то, что написано в дисциплинарном регламенте и можно инкриминировать Кержакову.
Ещё два пункта статьи ( п.1 — фол последней надежды и п.4 — агрессивное поведение ) к «делу» не относятся.
Что остаётся?
п.2, который применили к Веллитону, не подходит, потому, что есть травма соперника, и достаточно серьёзная.
п.4 — тоже мимо, т.к. борьбы за мяч между Кержем и Диканём не было ( один был первым на мяче и бил по воротам, второй пытался парировать удар ). Да и в момент столкновения никакой " чрезмерной " жестокости со стороны Кержакова не было — он как бежал, так и «тупо » врезался во вратаря.
Вот и получается, что Кержакова надо либо:
— оправдать, т.к в его действиях не было умысла.
— наказать дисквалификацией в 7 матчей за умышленное нанесение травмы.
Больше никаких вариантов в регламенте нет.
Все разговоры: "… а вот Велику дали 3 матча, давайте и Кержу то же 3 ( 1 ,2 ,4) дадим ..." — не имеют смысла, ибо непонятно как это определить и для чего тогда регламент вообще существует? Так можно, например, смс-голосование провести на тему «как наказать форварда Зенита » и по его итогам всё решить.
P.S. Даже интересно стало, как на этот раз «выкрутится» КДК (если будет жалоба ), особенно после ситуации с Эменике, которому выставили счёт на пол -«лимона» по несуществующей статье. Ещё статью придумают, на этот раз специально для Кержакова?
Ну да, они же все патриоты до мозга костей (привет ВГГ с его идеологией!). То ли дело Дикань, плевавший на интересы национальной команды на домашнем Чемпионате Европы.
Не для бедных, а для всех.Мне кажется тут есть существенная разница.Просто у нас вечно в нужные и интересные инициативы вкладывать не хотят, а в пустоту всегда готовы.Неужели у нас нет денег построить сопоставимое с Wondeland 2012? Уверен деньги есть.Не хотят.Денег на людей в этой стране вечно не хватает.Во все времена.По разным причинам, но не хватает.
зы.Посмотреть все равно стоит.
1) на момент столкновения мяч Диканем зафиксирован не был;
2) У Кержа не было такой «кредитной истории» как у Велика;
3)ну и никто из обоих не был очевидно первым на мяче.
Однако с учётом уже опубликованной ниже выдержки из регламента можно конечно сказать что или-или.Но всё же говоря не только буквой но и духом Керж не заслуживает такой жестокой дисквы.Но правила есть правила и те кто их пролоббировал теперь вспомнят восточную мудрость о том, что жизнь-это колесо…
Спасибо!
если нет — то чем не возможность для карманного КДК выкрутиться?
Джаггер, а кто говорит о превосходстве Зенита? Если говорит о превосходстве, то счет на табло. Там на табло 1-2, а не 3-3. Таков футбол. Забивает тот, кто забивает. Да и потом, может ты мне объяснишь, почему Спартак 80 минут стоял и «контролировал игру», а не шел вперед и не создал не три, а скажем пять опасных моментов. Плохая игра в центре поля, отсутствие мысли в атаках. Зениту с его подбором игроков играть против такого Спартака не слишком то сложно. Да возможно в концовке могли и пару мячей пропустить будь Спартак не много по удачливей. Но до тех пор чем Спартак в принципе занимался? Какие сильные стороны Спартака мы с момента рестарта чемпионата в его игре увидели? Что позволит Спартаку быть не первым, но хотя бы вторым? Но если ты хочешь говорить о Зените пожалуйста. Тут достаточно болельщиков Зенита, я думаю им тоже это будет интересно.
2. Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, если такое нарушение не повлекло травму соперника, – наказывается дисквалификацией на 3 (три) матча.
4. Если нарушение, указанное в части 2 настоящей статьи повлекло травму соперника, то такое нарушение наказывается дисквалификацией на 6 (шесть) матчей.
Умышленное нанесение Игроком травмы сопернику – наказывается дисквалификацией на 7 (семь) матчей.
Это то, что написано в дисциплинарном регламенте и можно инкриминировать Кержакову.
Ещё два пункта статьи ( п.1 — фол последней надежды и п.4 — агрессивное поведение ) к «делу» не относятся.
Что остаётся?
п.2, который применили к Веллитону, не подходит, потому, что есть травма соперника, и достаточно серьёзная.
п.4 — тоже мимо, т.к. борьбы за мяч между Кержем и Диканём не было ( один был первым на мяче и бил по воротам, второй пытался парировать удар ). Да и в момент столкновения никакой " чрезмерной " жестокости со стороны Кержакова не было — он как бежал, так и «тупо » врезался во вратаря.
Вот и получается, что Кержакова надо либо:
— оправдать, т.к в его действиях не было умысла.
— наказать дисквалификацией в 7 матчей за умышленное нанесение травмы.
Больше никаких вариантов в регламенте нет.
Все разговоры: "… а вот Велику дали 3 матча, давайте и Кержу то же 3 ( 1 ,2 ,4) дадим ..." — не имеют смысла, ибо непонятно как это определить и для чего тогда регламент вообще существует? Так можно, например, смс-голосование провести на тему «как наказать форварда Зенита » и по его итогам всё решить.
P.S. Даже интересно стало, как на этот раз «выкрутится» КДК (если будет жалоба ), особенно после ситуации с Эменике, которому выставили счёт на пол -«лимона» по несуществующей статье. Ещё статью придумают, на этот раз специально для Кержакова?
зы.Посмотреть все равно стоит.