пока, вроде, официальной информации нет, но уже слишком активно об этом говорят в контексте факта.
Кстати, ни у кого там в РФС нет желания проверить этот футбольный клуб на финансовый fair play?

Как-то никогда не любил футболки с фамилиями. Потому у меня две безымянные :)
Правда, теперь, когда буду покупать очередную, номер там все-таки будет, но с оговорками :)

уходят свои воспитанники. Якин разваливает команду!

не, не… только с ЦСКА и Краснодаром.

хмм… эти интервью я как-то упустил.

Потому к нему и претензии, что одну в сторону он видит, а в другую не видит два и более очевидных

Я не пойму, в сторону ЦСКА судья не ошибался что ли? (помимо гола Кокорина). Судья крайне слабо отсудил матч в обе стороны. То, что кому-то кажется, что судья не мог что-то не увидеть, утверждение на уровне «Сталин ел на завтрак детей». Доказательств обратного ведь ни у кого нет.

мало ли что пишут. Виллаш-Боаш после каждого поражения кричит о том, что судья им игру испортил. И ничего.

Да железная логика, не иначе как спартаковская?

При чем тут вообще Спартак? Всюду всем Спартак мерещится. Еще и на судью Спартак давление оказал.

Не помню какой раз повторяю незасчитанный гол Кокорина из рязряда «допустимой погрешности»

Это из разряда «судья ошибся». Какие погрешности?

Повторы там показывают правильность решения судьи

Мое мнение простое: если истинную ситуацию может проявить только повтор, да и то с нескольких ракурсов, то к судье вопросов быть не может. Так можно предъявить претензии судье за воротами, что тот не увидел, как мяч пересек на 5 см. линию ворот при рикошете от перекладины на скорости 120 км/ч.

судья не зафиксировал два очевиднейших фола. Почему? Что он не видел их? Мое мнение он был заряжен до матча не давать пенальти в сторону соперника ЦСКА

Судья не зафиксировал гол Кокорина. Почему? Мое мнение, что он был заряжен до матча не давать пограничные ситуации судить в пользу ЦСКА.

Повторю еще раз: судья наошибался в обе стороны. Потому говорить о его заряженности — это есть попытка оправдания поражения.

Я лишь хотел сказать, что судья не должен выходить на поле с мыслями, не давать пенальти в одну сторону.

Прикольное голословное утверждение.

Я написал что судья не мог не увидеть хотя бы один из фолов

По какой такой причине? Судья так увидел эпизод. У него же доли секунды для принятия решения.

Любое судейское решение можно оправдать одной фразой: он так увидел эпизод. А потом добавить, что вы вот 5 раз повтор смотрели и увидели, а у судьи секунды на принятие решений.
Вся проблема в этом:

По якобы неназначенным пенальти. Первого точно не было. Судья правильно квалифицировал как симуляция. Ты вообще игру смотрел. Или по текстовым трансляциям свое мнение высказываешь. Мяч уходит влево, а левая нога Агуэро уходит вправо. То есть нападающий сам ищет контакт с защитником. Конечно все это видно с нескольких повторов. Но хорошо, что судья принял правильное решение.

Говорить о том, что судья принял правильное решение, о котором сторонний зритель узнает с нескольких повторов, но при этом считать, что гол Кокорина отменили, потому что глазу что-то не дано… Да еще и при этом обвинять человека, что он предвзят…
Я бы посмотрел на реакцию в аналогичной ситуации только в случае, если бы аналогичный гол отменили у ЦСКА. Леня бы вещал о том, что опять судьи сыграли против ЦСКА

здорово соотносить очевидные фолы с незасчитанным голом Кокорина. О обоснованности, которого можно судить по скурпулезным разборкам

Какие скурпулезные? Судья на линии либо поспевает за эпизодом, либо нет. В данном случае второе. Либо просто судья, что называется, «перестраховался». По факту же, никакого скурпулезного разбора не надо, чтобы увидеть очевидное.

логика в том, что гол должен был быть засчитан и арбитр ошибся в пользу ЦСКА. Говорить о том, что судья топил ЦСКА и активно помогал Динамо может только идиот или истинный фанат ЦСКА.

у нас официально и договорные матчи не признаются. Это означает, что их нет?

из этого следует, что гол Динамо должен был быть засчитан. А арбитр ошибся в пользу ЦСКА.
Ибо:

Судья правильно квалифицировал как симуляция.… Мяч уходит влево, а левая нога Агуэро уходит вправо. То есть нападающий сам ищет контакт с защитником. Конечно все это видно с нескольких повторов. Но хорошо, что судья принял правильное решение.

а да… тогда пардон, пропустил момент

Незасчитанный гол Кокорина. Повтор не дает однозначного ответа на этот момент.

Здесь уже выложили картинку, которая наглядно демонстрирует однозначность эпизода. И Иванов это подтвердил.

Ну и бог с ним. На результат он не повлиял.

Забитый гол всегда влияет на результат. Возможно, не на итог. Но на результат — всегда. Ну и на психологическое состояние игроков.

Теперь признается то, что все пенальти ЦСКА были по делу (ну и два будут всегда оспаривать кому это выгодно, доказательств, что их не было – нет).

Противоречие самому себе в одном предложении. С одной стороны все пенальти по делу, с другой — два спорных. А поводу доказательства, которых нет… Главное просто посмотреть без предвзятости. И на спортсе это уже разобрали.

По Манчестеру – удаления оба стопроцентых

Вызывает удивление не удаление в составе МС, а отсутствие наказания для Вернблума, который за хоккейный прием в центре поля вообще ничего не получил. Только лишь штрафной был назначен.

пусть он про английскую манеру англичанам расскажет в отношении товарища Уэбба, которого только ленивый не считает карманным арбитром МЮ.

А я отмечаю те моменты, когда ущемлялись права ЦСКА!

Правильно, когда ошибки в нашу сторону — это футбол. Когда ошибки не в нашу пользу — предвзятость.

*честная