момент из офсайда не в счёт. был в первом тайме момент с прострелом опасный, а второй момент уже во втором тайме, когда Буффон отбил (первый удар в створ от Монако). по-моему, так.
По-моему, это только в фантазиях ипотеки Ювентус такой суперорганизованный. На самом деле, сейчас у них очень приличная банда подобралась. Монако-то прилично моментов создал. Просто пока молоды еще, и в классе уступают Ювентусу.
про Соузу и Зенит уже говорили в предыдущие годы, поэтому и сейчас всплыл.
но я предлагаю Клоппа (всё-таки португалец уже был), ему на новой арене понравится:
– Наш домашний стадион должен быть крепостью, – цитирует ВВС Клоппа. – Очень важно и то, что мы делаем, конечно. К сожалению, дома мы не добились хорошего результата. Знаю, что никто не хочет этого слышать, но у меня есть мужество признаться, что поле было слишком сухим. Мы потратили все запасы воды, но погода не помогала. Сухое поле мешало показывать нам свой футбол.
«Зенит» предложит главному тренеру «Фиорентины» Паулу Соузе возглавить петербургскую команду по окончании нынешнего сезона, утверждает Tuttomercatoweb. По информации источника, 46-летний португальский специалист получит от сине-бело-голубых предложение подписать контракт сроком на три года. При этом издание отмечает, что у дортмундской «Боруссии» больше шансов заполучить Соузу, в котором немецкий клуб также заинтересован.
Ну а я прочитал, чтобы потом можно было с чистой совестью осуждать)
И сразу же обратил внимание на два глобальных косяка:
1) См. выше;
2) Не было удара = ситуация за голевую не считается и не учитывается этой статистикой.
Ни о чем теория, которая не стыкуется с другими проверенными практикой теориями, а тем более являниями в реальной жизни. Дело не в том, что
один удар в створ и один гол может быть, а у другой команды 20 ударов и 7 в створ, куча голевых моментов и 0 голов
В одном конкретном матче такое запросто может быть. Но потому команды и выявляют сильнейших в течение длинного сезона, в т.ч. в чемпионатах, где каждый играет с каждым, да не одному разу. И не может так быть, чтобы одна команда наносила по два-три удара в створ в каждом матче и обязательно забивала, притом самой давала бить в створ раз 20, и мало пропускала. Хотя нет, второе-то как раз возможно, если соперники, едва преодолев дистанцию 30 метров до ворот, начинают кое-как по ним бить. Хотя и то — анамолия. Когда сыгран сезон действует «закон больших чисел», а он, можно сказать, фундаментальный. Неужто эти поклонники «точки G» желают его оспорить??
Я уже как-то писал о вопиющих недостатках этой системы. Нельзя пытаться автоматически высчитывать вероятность гола только по месту, откуда наносится удар. Это изначально грубая ошибка, абсолютно неверный посыл. И сколько они там не будут улучшать свою «модель», с таким косяком она никогда не приблизится к реальности. Ели уж так хочется оценивать вероятность гола, то надо рассматривать каждую конкретную ситуацию.
Кстати этот пресловутый иксг не стоит на месте и совершенствуются. Может че путное и получится. Но вообще сложно конечно в футболе, один удар в створ и один гол может быть, а у другой команды 20 ударов и 7 в створ, куча голевых моментов и 0 голов.
отморозок тот ещё. но сказываются пять лет в Италии.
но я предлагаю Клоппа (всё-таки португалец уже был), ему на новой арене понравится:
Интересно, сколько еще охуительных историй будет с этим стадионом
И сразу же обратил внимание на два глобальных косяка:
1) См. выше;
2) Не было удара = ситуация за голевую не считается и не учитывается этой статистикой.
В одном конкретном матче такое запросто может быть. Но потому команды и выявляют сильнейших в течение длинного сезона, в т.ч. в чемпионатах, где каждый играет с каждым, да не одному разу. И не может так быть, чтобы одна команда наносила по два-три удара в створ в каждом матче и обязательно забивала, притом самой давала бить в створ раз 20, и мало пропускала. Хотя нет, второе-то как раз возможно, если соперники, едва преодолев дистанцию 30 метров до ворот, начинают кое-как по ним бить. Хотя и то — анамолия. Когда сыгран сезон действует «закон больших чисел», а он, можно сказать, фундаментальный. Неужто эти поклонники «точки G» желают его оспорить??
Я уже как-то писал о вопиющих недостатках этой системы. Нельзя пытаться автоматически высчитывать вероятность гола только по месту, откуда наносится удар. Это изначально грубая ошибка, абсолютно неверный посыл. И сколько они там не будут улучшать свою «модель», с таким косяком она никогда не приблизится к реальности. Ели уж так хочется оценивать вероятность гола, то надо рассматривать каждую конкретную ситуацию.