Но это не значит, что команды не должны туда выходить. Они там денег могут заработать, хотя судя по призовым в ЛЕ — дело не шибко прибыльное, могут хотя бы фанов порадовать и известности в Европе немножко хапнуть.
В целом, моя позиция такова,
1) пассажиры — понятие чисто математическое.
2) заслуг вышедших команд не умаляю, но
3) делать им там действительно нечего, именно в плане игры в футбол.
То, что Амкар проиграл фианалисту не делает его непассажиром.
Кого они прошли? Аполлон, упаси господи, и Актобэ? И то, проиграв им на выезде. Сибирь была на грани в выездном матче. Алания прошла по пенальти. Это, Вы считаете, достойный уровень???
Мы же вроде разобрались. И те и другие в своих сезонах стали пассажирами.
К тому же невелика разница в набранных очках 0,33 или 0,125. Одинаково ничтожный «пассажирский» результат.
Где же наши Легии с Вардарами и Лозанны с Националами? Почему нашим андердогам достаточно пройти раунд, чтобы это считалось достойным результатом?
Это если хотите ИМХО.
И опять же, несерьезно считать достаточным для финалиста КУБКА РОССИИ (страны, занимающей 7 строку рейтинга), прохождение всего лишь одного раунда квалификации. Там играют далеко не сливки еврофутбола :) Надо поднимать планочку ожиданий и требований.
Согласитесь, что клубы России не должны заносить себе в актив проход такого «страшного» по подбору соперников раунда
Это не прозвище конкретной команды, а нарицательное имя целого пласта команд из нижней восьмерки и всего пердива.
Поэтому, уместнее было бы обсуждать не конкретный сезон, а всю картину явления
ну то есть уместнее было бы отправлять в еврокубки тех кто там до этого хорошо играл, правильно понимаю?
что теперь, по спортивному принципе вышедший в еврокубки клуб, не должен там играть, потому что он андердог?
ЗЫ
А вот немногие, кто переживает именно за эти «команды-андердоги», справделиво плюют на рейтинги и прочее.
я лично переживаю и за андердогов и не плюю на рейтинг, он важен безусловно…
повторюсь:
особенно с учетом того что, чтобы добиться такого они явно практически все жилы порвали и газон стоптали… в отличии от тех кто болт забил, вот хотя бы из-за этого их нельзя «пассажирами» называть…
особенно с учетом того что, чтобы добиться такого они явно практически все жилы порвали и газон стоптали… в отличии от тех кто болт забил, вот хотя бы из-за этого их нельзя «пассажирами» называть…
то есть, вот лично мне не нравится когда говорят, что выступление этих клубов отрицательно сказывается на нашем еврокоэффициенте… что дескать они и раунда не пройдут и тд… они пассажиры — неужели это не означает того, от чего Вы отнекиваетесь, того что делать им там нечего…
Ведь если им есть чего там делать, зачем тогда эти все причитания про пассажиров и про то что они и первый раунд не пройдут (хотя уже не раз проходили)…
речь как раз про то, что все эти клубы на протяжении нескольких сезонов показывают стандартный для их уровня результат. 1-2 очка.
Поэтому совершенно справедливо, что многие считают их пассажирами, и не горят желанием видеть такие клубы в Европе.
Суть только в том, что эти многие, это те кто болеют за топ-клубы, которым естественно невыгодно уменьшение представительства.
А вот немногие, кто переживает именно за эти «команды-андердоги», справделиво плюют на рейтинги и прочее. Они хотят видеть клуб в Европе, как и все остальные.
речь про то, что в конкретном сезоне… андердоги набирают больше очков чем один из «грандов»… вот и все…
речь только об этом…
Ну так понятие «пассажир» оно же не только что появилось. Оно как раз и стало следствием того, что из сезона в сезон андердоги не могут приятно удивить, набрав очки. Это не прозвище конкретной команды, а нарицательное имя целого пласта команд из нижней восьмерки и всего пердива.
Поэтому, уместнее было бы обсуждать не конкретный сезон, а всю картину явления.
Ну. Волга не прошла бы. Да, я называю ее пассажиром для таблицы коэффициентов. Но я не говорю, что ее там не должно быть, или что ее нужно исключить, или еще как-то принизить ее достижения. Поэтому
именно в плане очков для страны
Волга примкнула бы к вышеупомянутым Амкару, Сибири, Алании и КС. Но, подчеркиваю, то что она пассажир — абсолютно не ее проблема, Волга просто выполняет свою работу.
хорошо, задам вопрос по другому… выступление какого клуба было полезнее для еврокоэффициента в этом евросезоне, Алании или Спартака?
а в прошлом Сибири или Локомотива?
Амкар — 1 очко в ТК,
Крылья — 1 очко,
Сибирь — 2 очка,
Алания — 2 очка.
Итого, суммарно они набрали 6 очков, что в главную таблицу (при делении на 6 участников в каждом из этих сезонов) принесло только 1 балл.
Разве это не провал? Поэтому и ближе к 100%.
Только Спартак, к примеру, как я уже ниже привел, набрал в итоговую таблицу более 7 баллов.
Не сомневаюсь, что Волга не прошла бы и первого раунда квалификации.
ни каких объективных предпосылок для такого высказывания нету…
предыдущие два года андердоги проходили свою стадию, то есть за два последних года не было случая, чтобы Вы имели повод так писать…
Сибирь и Алания вместе принесли только 0,6 балла из имеющихся 47,8. Спартак принес 7,3 балла.
речь про один евросезон…
ну и это конечно объективно сравнивать выступления андердог и «гранда» вообще…
речь про то, что в конкретном сезоне… андердоги набирают больше очков чем один из «грандов»… вот и все…
речь только об этом…
поэтому в очередной раз причитать, что мы потеряли бы в коэффициентах если бы пробилась та же Волга — смешно…
история доказывает обратное…
не андредоги не добирают кэф, провалившиеся «гранды»…
так мы не играем. Мы обсуждаем, что шанс провала андердога в разы больше шанса провала топ-клуба. Что совершенно не исключает саму возможность провала какого-либо из топов.
а что не так с коэффициентами? Они просто математически считают весьма усредненное значение и не более того. Один клуб сильно подпортить картину не может. Это не проблема коэффициентов, если некоторые люди болеют за них, а не за клубы или за футбол.
Коэффициенты не запрещает клубу из 10 дивизиона выиграть кубок, они считаются не до турнира, а после. Им похрену, «Кевийи» будет играть или ПСЖ; вышли в европу — молодцы, играйте на равных с остальными. Сколько наберете — всё ваше.
Вот наберет Кевийи мало очков, но ведь им по барабану. Количество клубов в ЛЧ и ЛЕ по итогам Лиги 1 их нисколько не беспокоит.
Это должно беспокоить клубы вышки, которые могут лишиться денег из-за неучастия в еврокубках и призвать федерацию футбола Франции к увеличению интереса этих клубов к кубку.
Я не говорил, что андердогам здесь делать нечего, или что я категорически против их участия.
Ведь что бы это был за спорт, если команда по мифическим причинам не должна играть и добиваться высоких результатов, таких как финал кубка.
Я лишь обсудил, что математически — они пассажиры. Но опять же, пассажиры они не для себя, а для топ-клубов, которые из года в год борются за высокие места и сокращение количества «теплых» мест бьют по бюджету. А для себя такие пассажиры — герои. Никто их права не оспаривает и достоинств не принижает.
1) пассажиры — понятие чисто математическое.
2) заслуг вышедших команд не умаляю, но
3) делать им там действительно нечего, именно в плане игры в футбол.
Кого они прошли? Аполлон, упаси господи, и Актобэ? И то, проиграв им на выезде. Сибирь была на грани в выездном матче. Алания прошла по пенальти. Это, Вы считаете, достойный уровень???
К тому же невелика разница в набранных очках 0,33 или 0,125. Одинаково ничтожный «пассажирский» результат.
Где же наши Легии с Вардарами и Лозанны с Националами? Почему нашим андердогам достаточно пройти раунд, чтобы это считалось достойным результатом?
И опять же, несерьезно считать достаточным для финалиста КУБКА РОССИИ (страны, занимающей 7 строку рейтинга), прохождение всего лишь одного раунда квалификации. Там играют далеко не сливки еврофутбола :) Надо поднимать планочку ожиданий и требований.
Согласитесь, что клубы России не должны заносить себе в актив проход такого «страшного» по подбору соперников раунда
почему Волга не может набрать очков например больше Рубина или Динамо?
тем более выше писали:
что теперь, по спортивному принципе вышедший в еврокубки клуб, не должен там играть, потому что он андердог?
ЗЫ
я лично переживаю и за андердогов и не плюю на рейтинг, он важен безусловно…
повторюсь:
то есть, вот лично мне не нравится когда говорят, что выступление этих клубов отрицательно сказывается на нашем еврокоэффициенте… что дескать они и раунда не пройдут и тд… они пассажиры — неужели это не означает того, от чего Вы отнекиваетесь, того что делать им там нечего…
Ведь если им есть чего там делать, зачем тогда эти все причитания про пассажиров и про то что они и первый раунд не пройдут (хотя уже не раз проходили)…
Поэтому совершенно справедливо, что многие считают их пассажирами, и не горят желанием видеть такие клубы в Европе.
Суть только в том, что эти многие, это те кто болеют за топ-клубы, которым естественно невыгодно уменьшение представительства.
А вот немногие, кто переживает именно за эти «команды-андердоги», справделиво плюют на рейтинги и прочее. Они хотят видеть клуб в Европе, как и все остальные.
Ну так понятие «пассажир» оно же не только что появилось. Оно как раз и стало следствием того, что из сезона в сезон андердоги не могут приятно удивить, набрав очки. Это не прозвище конкретной команды, а нарицательное имя целого пласта команд из нижней восьмерки и всего пердива.
Поэтому, уместнее было бы обсуждать не конкретный сезон, а всю картину явления.
Волга примкнула бы к вышеупомянутым Амкару, Сибири, Алании и КС. Но, подчеркиваю, то что она пассажир — абсолютно не ее проблема, Волга просто выполняет свою работу.
а в прошлом Сибири или Локомотива?
Крылья — 1 очко,
Сибирь — 2 очка,
Алания — 2 очка.
Итого, суммарно они набрали 6 очков, что в главную таблицу (при делении на 6 участников в каждом из этих сезонов) принесло только 1 балл.
Разве это не провал? Поэтому и ближе к 100%.
Только Спартак, к примеру, как я уже ниже привел, набрал в итоговую таблицу более 7 баллов.
ни каких объективных предпосылок для такого высказывания нету…
предыдущие два года андердоги проходили свою стадию, то есть за два последних года не было случая, чтобы Вы имели повод так писать…
речь про один евросезон…
ну и это конечно объективно сравнивать выступления андердог и «гранда» вообще…
речь про то, что в конкретном сезоне… андердоги набирают больше очков чем один из «грандов»… вот и все…
речь только об этом…
поэтому в очередной раз причитать, что мы потеряли бы в коэффициентах если бы пробилась та же Волга — смешно…
история доказывает обратное…
не андредоги не добирают кэф, провалившиеся «гранды»…
а вот эти относятся:
Ну прошла бы первый — вылетела во втором, как Сибирь и Алания. И все вместе втроем они бы принесли только 1 балл! из 47.
Я не говорил, что андердогам здесь делать нечего, или что я категорически против их участия.
Ведь что бы это был за спорт, если команда по мифическим причинам не должна играть и добиваться высоких результатов, таких как финал кубка.
Я лишь обсудил, что математически — они пассажиры. Но опять же, пассажиры они не для себя, а для топ-клубов, которые из года в год борются за высокие места и сокращение количества «теплых» мест бьют по бюджету. А для себя такие пассажиры — герои. Никто их права не оспаривает и достоинств не принижает.