ХЗ. Болгары скажут, что а нас были Попов, Жопов, Раскопов, и Терропопов. Для них наши фамилии такое же пустое место, как и для нас — их фамилии. Поэтому судить по фамилиям… Может и был Динамо сильнее, но явно не «на голову».
Ладно, суть беседы ясна. Пора спать )
И самое важное! Если топ-клуб проваливается недобирает очков — это свидетельствует о падении уровня клубного футбола в стране, что справедливо отражается в рейтинге. Такой стране действительно не нужно занимать высокое место. Спартак (Локо и др.) не может быть пассажиром. Если он становится пассажиром — изменения в рейтинге носят справедливый характер.
А вот случайные команды, особенно финалисты кубка, они явлются пассажирами, потому что падение рейтинга в данном случае «несправедливое». Ведь уровень соперников в чемпионате хуже не стал, (по-прежнему 5-6 топ-клубов а то и больше) но случайное попадание в финал слабой команды ( всего-то 3-4 матча по сравнению с 30 матчами чемпионата) как бы говорит о падении уровня всего клубного футбола.
Надо 1) либо повышать престиж кубка (интенсивный путь развития)
2) либо запретить финалисту получать место в ЕК, оставить его только победителю. Место отдавать 5-6 месту РПЛ.(экстенсивный путь)
Просто нужно подумать про то, как это право заслужить. Финалист кубка — не самый лучший вариант, особенно при его низком престиже на сегодняшний день.
Просто к грандам я отношу не конкрентые имена и фамилии, а клуб.
Его в Европе в течение 5 лет слышно и видно не было, по количеству участий в ЕК он практически ничем от Амкара не отличается.
Вы считаете, что им там есть что делать?
Заработали право — молодцы, но обыграть по пути к финалу только один-два раза топ-клуб легче, чем обыгрывать и показывать свой класс в ЧР на протяжении 30 туров. К Амкару в данной связи вопросов меньше всего.
и Вы сами себе получается противоречите говоря в одно и тоже время, что дескать андердоги заслуженно получили путевку и должны там играть, и в тоже время сетуете на еврокэфф и на их пассажирство… может не на это надо сетовать, а на то что некоторые «гранды» забивают болт на еврокубки?
Да, я не раз повторил, 1) играют заслуженно, 2) являясь при этом в большей степени пассажирами, нежели топ-клубы-неудачники, 3) это проблема топ-клубов, на которых рейтинг имеет гораздо большее влияние.
«пассажир» Алания набрала в этом сезоне очков больше чем Спартак
потому, что играла 4 матча, а не 2, как Спартак.
андердоги минусуют наш кэф и то что андердоги заслуженно попали в еврокубки — это и есть,
имхо, это есть Правда :)
И самое важное! Если топ-клуб проваливается недобирает очков — это свидетельствует о падении уровня клубного футбола в стране, что справедливо отражается в рейтинге. Такой стране действительно не нужно занимать высокое место. Спартак (Локо и др.) не может быть пассажиром. Если он становится пассажиром — изменения в рейтинге носят справедливый характер.
А вот случайные команды, особенно финалисты кубка, они явлются пассажирами, потому что падение рейтинга в данном случае «несправедливое». Ведь уровень соперников в чемпионате хуже не стал, (по-прежнему 5-6 топ-клубов а то и больше) но случайное попадание в финал слабой команды ( всего-то 3-4 матча по сравнению с 30 матчами чемпионата) как бы говорит о падении уровня всего клубного футбола.
Надо 1) либо повышать престиж кубка (интенсивный путь развития)
2) либо запретить финалисту получать место в ЕК, оставить его только победителю. Место отдавать 5-6 месту РПЛ.(экстенсивный путь)
По Динамо, тогда они сами были ни хрена не «грандом».
попал в Еврокубки заняв 3-е место в чемпионате России (то есть не через Кубок России, не через Кубок Интертото и не с 6-го места...) — это раз
два — Кержаков, Комбаровы, Семшов, Колодин, Хохлов, Габулов, Шунин, Фернандес, Уилкшир, Ропотан, Кокорин, Гранат, Агьяр, Данни — это кто завоевывал путевку в Еврокубки — нифига себе андердоги!
Сибирь принесла очков больше чем Локомотив, Алания принесла больше очков чем Спартак М…
А совершенно точно, что потеряли бы.
Первое не противоречит второму.
По Динамо, тогда они сами были ни хрена не «грандом».
А в плане «больше очков»: Сибирь и Алания набрали не потому, что сыграли выше всяческих похвал, а, во-первых, из-за неудачи топов, а во-вторых, потому что стартовали на раунд раньше. Это, кстати, немаловажно, ведь играй Спартак и Локо во 2-м раунде квалификации, то наверняка смогли бы набрать еще 1-2 очка. (Тем более, учитывая уровень тамошних соперников.)
что теперь, по спортивному принципе вышедший в еврокубки клуб, не должен там играть, потому что он андердог?
Но это не значит, что команды не должны туда выходить. Они там денег могут заработать, хотя судя по призовым в ЛЕ — дело не шибко прибыльное, могут хотя бы фанов порадовать и известности в Европе немножко хапнуть.
Пассажир — это не значит команда ушлепков, портящая всем нормальным командам жизнь. Это команда, результаты которой в силу многих и понятных обстоятельств не смогут способствовать увеличению рейтинга.
BelFCSM, давайте подытожим, а то уже в разных местах комментов растекаемся одними и теми же словами…
Вы пишите:
Сколько процентов клубов, априори называемых пассажирами, проходили когда-нибудь в группу? Правильно — 0%.
Сколько процентов априори топ-клубов проходили в группу? Как минимум, процентов 60-70.
Но априорные пассажиры всегда набирают не более 1 очка (в общую копилку) и никогда не проходят в группу.
Если Спартак, ЦСКА или Локо раз-другой провалили кампанию не делает «андердогов» непассажирами.
Не сомневаюсь, что Волга не прошла бы и первого раунда квалификации.
Речь не о том, боролись наши андердоги или слились без борьбы. Речь о том, что для таблицы важен результат. И он плачевен.
вот только априори шанс провалиться в конкрентый сезон у топ-клуба — 10-20%, а у андердога — 90%. И даже исходя из статистики ближе к 100%.
Итого, суммарно они набрали 6 очков, что в главную таблицу (при делении на 6 участников в каждом из этих сезонов) принесло только 1 балл.
Разве это не провал?
Сколько набрали андердоги? При всем уважении, вряд ли больше чем 3-4 очка из имеющихся 47.
И еще. Вот интересно, что андердоги других стран, типа Лозанны, Национала имеют особенность удивлять. Чем по результаты удивили наши? Боролись, но не более.
Ну. Волга не прошла бы. Да, я называю ее пассажиром для таблицы коэффициентов.
Не понял, а Алания с Сибирью — не пассажиры?
+ абсолютно не важно от кого вылетел Амкар. Важно, что в плане очков он пассажир. Ну и Крылья. Итого, все 4 андердога минусанули рейтинг.
А совершенно точно, что потеряли бы.
Неужели все выше написанное Вами не означает того, что лучше бы вместо андердогов играли бы те, кто заведомо якобы больше очков в еврокопилку принесет?
Если не означает, зачем тогда называть их пассажирами, причитать по поводу еврокоэффициента и тд…
Напомню, что причитаний по поводу того что Спартак вылетел от Легии и очень сильно сократил возможность роста кэфф (если не помните то мы на 2 позиции вниз скатились) было меньше, чем причитаний в свое время дескать зачем в еврокубках играть Сибири и Алании, они провалятся, не пройдут и одной стадии… принесут ноль очков и тд…
не лицемерие ли это?
и Вы сами себе получается противоречите говоря в одно и тоже время, что дескать андердоги заслуженно получили путевку и должны там играть, и в тоже время сетуете на еврокэфф и на их пассажирство… может не на это надо сетовать, а на то что некоторые «гранды» забивают болт на еврокубки?
и не называть тех, кто пробились в Европу пассажирами…
напомню последний раз, «пассажир» Алания набрала в этом сезоне очков больше чем Спартак (который в прошлом сезоне был «лучшей командой в еврокубках»)
ЗЫ подводя итог, скажу — одновременно кивать на то что андердоги минусуют наш кэф и то что андердоги заслуженно попали в еврокубки — это и есть, имхо, лицемерие…
просто я не понимаю, как можно причитать и печалится по одному событию, и в тоже время его поддерживать…
Ладно, суть беседы ясна. Пора спать )
Это когда уже Спартак оттуда вылетел?
Мы же боремся за шестую строку, а Вы говорите о том, что 0,3 балла от клуба — приличные очки. По-моему — это позорные очки.
Просто нужно подумать про то, как это право заслужить. Финалист кубка — не самый лучший вариант, особенно при его низком престиже на сегодняшний день.
Его в Европе в течение 5 лет слышно и видно не было, по количеству участий в ЕК он практически ничем от Амкара не отличается.
а бросание в крайности:
и
делает невозможным нормальную дискуссию, тут либо то, либо это…
По Спартаку и другим топам отписал внизу в разделе самое важное )
Играть должен, заслужил, но играть как правило некем и нечем, поэтому делать нечего.
Заработали право — молодцы, но обыграть по пути к финалу только один-два раза топ-клуб легче, чем обыгрывать и показывать свой класс в ЧР на протяжении 30 туров. К Амкару в данной связи вопросов меньше всего.
потому, что играла 4 матча, а не 2, как Спартак.
имхо, это есть Правда :)
И самое важное! Если топ-клуб проваливается недобирает очков — это свидетельствует о падении уровня клубного футбола в стране, что справедливо отражается в рейтинге. Такой стране действительно не нужно занимать высокое место. Спартак (Локо и др.) не может быть пассажиром. Если он становится пассажиром — изменения в рейтинге носят справедливый характер.
А вот случайные команды, особенно финалисты кубка, они явлются пассажирами, потому что падение рейтинга в данном случае «несправедливое». Ведь уровень соперников в чемпионате хуже не стал, (по-прежнему 5-6 топ-клубов а то и больше) но случайное попадание в финал слабой команды ( всего-то 3-4 матча по сравнению с 30 матчами чемпионата) как бы говорит о падении уровня всего клубного футбола.
Надо 1) либо повышать престиж кубка (интенсивный путь развития)
2) либо запретить финалисту получать место в ЕК, оставить его только победителю. Место отдавать 5-6 месту РПЛ.(экстенсивный путь)
два — Кержаков, Комбаровы, Семшов, Колодин, Хохлов, Габулов, Шунин, Фернандес, Уилкшир, Ропотан, Кокорин, Гранат, Агьяр, Данни — это кто завоевывал путевку в Еврокубки — нифига себе андердоги!
подучите матчасть плиз…
По Динамо, тогда они сами были ни хрена не «грандом».
А в плане «больше очков»: Сибирь и Алания набрали не потому, что сыграли выше всяческих похвал, а, во-первых, из-за неудачи топов, а во-вторых, потому что стартовали на раунд раньше. Это, кстати, немаловажно, ведь играй Спартак и Локо во 2-м раунде квалификации, то наверняка смогли бы набрать еще 1-2 очка. (Тем более, учитывая уровень тамошних соперников.)
а Спартак в этом сезоне поспособствовал, да?
Пассажир — это не значит команда ушлепков, портящая всем нормальным командам жизнь. Это команда, результаты которой в силу многих и понятных обстоятельств не смогут способствовать увеличению рейтинга.
все вопросы снимаются, продолжайте лицемерить… :(
Вы пишите:
Неужели все выше написанное Вами не означает того, что лучше бы вместо андердогов играли бы те, кто заведомо якобы больше очков в еврокопилку принесет?
Если не означает, зачем тогда называть их пассажирами, причитать по поводу еврокоэффициента и тд…
Напомню, что причитаний по поводу того что Спартак вылетел от Легии и очень сильно сократил возможность роста кэфф (если не помните то мы на 2 позиции вниз скатились) было меньше, чем причитаний в свое время дескать зачем в еврокубках играть Сибири и Алании, они провалятся, не пройдут и одной стадии… принесут ноль очков и тд…
не лицемерие ли это?
и Вы сами себе получается противоречите говоря в одно и тоже время, что дескать андердоги заслуженно получили путевку и должны там играть, и в тоже время сетуете на еврокэфф и на их пассажирство… может не на это надо сетовать, а на то что некоторые «гранды» забивают болт на еврокубки?
и не называть тех, кто пробились в Европу пассажирами…
напомню последний раз, «пассажир» Алания набрала в этом сезоне очков больше чем Спартак (который в прошлом сезоне был «лучшей командой в еврокубках»)
ЗЫ подводя итог, скажу — одновременно кивать на то что андердоги минусуют наш кэф и то что андердоги заслуженно попали в еврокубки — это и есть, имхо, лицемерие…
просто я не понимаю, как можно причитать и печалится по одному событию, и в тоже время его поддерживать…