один гол забил в трёх матчах? свой класс на уровне сборной он продемонстрировал ещё два года назад. но голландская упёртость продолжала его ставить в основу вместо «малыша-Хунти».
На самом деле проблемы команды в обороне с игрой Аршавина — это старое клише.
В статистике есть такое понятие turnover. Я не знаю как это по-русски — назовем это обраткой. Это когда игрок теряет мяч, что приводит к острой контратаке. Так вот в матче с Чехами у Арша было 2 обратки. Для сравнения у Кержа и Пава тоже было по две, и по одной у Дзагоева, Зырянова и Широкова.
В матче с Польшей у АА не было ни одной обратки. При этом у Зырянова и Жиркова было по 2 и одна у Широкова.
То есть в штатном режиме Аршавина страхуют, да и не так часто он мяч теряет. В матче с Чехами у него отобрали мяч 2 раза, а поляки 3 раза. Итого — 5. Дзагу за эти 2 игры 7 раз обезмячили.
Но вот наступает игра с греками. И тут наступает кикоз. Все кидаются в атаку, Аршавина страхут плохо. На Аршавине 5 обраток. Но плюс к этому на других игроках еще 12 обраток. На одном Широкове 3 штуки.
Т.е. в штатном режиме — 9 (с Чехами) или 5 (с Поляками) обраток на всю команду. А когда вся команда идет ва-банк летит в атаку то не страхуют не только Аршавина, но и других и прилетает 17 обраток.
В штатном режиме — нет проблемы с обратками Аршавина. В нештатном — проблема есть, но она есть и с обратками других игроков. Поэтому даже если бы Аршавин в матче с греками не играл — любой другой игрок на его месте легко набрал бы 2 обратки. И в итоге мы бы получили не 17, а 14 обраток. При этом что там бы было с креативом в атаке — вопрос.
С такой игрой Аршавина, есть много проблем у всей команды, т.к. почти вся игра строится через него.
ну вот пока игра строилась через него — забивали, а как только начали без него создавать ключевые пасы, так и выяснилось — что ключевых пасов много, а толку — ноль.
Я еще по статистике Арсенала помню, что конверсия ключевых пасов Арша была выше чем у Фабрегаса в полтора или в 2 раза. Где-то так.
Толсто. При этом ван Перси, всё-таки забивал, а в Англии наколотил кучу голов. Уровень Хунтелара и ван Перси не сопоставим с уровнем российских напов. Кроме того сравни группы.
в сборной Чехии я не вижу игроков близких по уровню и опыту к Дрогба, Лэмпарду, Терри… а на одном Чехе далеко не уедут. хотя у Португалии-то тоже не особо состав.
С такой игрой Аршавина, есть много проблем у всей команды, т.к. почти вся игра строится через него.
Открываться под передачи Андрея должны напы(а он один — Кержаков) и подключатся центр.полузащитники и тот же атак.полуз. Дзагоев, иногда фланги (Жирков, Анюков).
Но вот Андрей ошибся, и не раз и не два и не три, отрезанными остаются до пол-команды. И мы получаем по-полной. И поляки (нам повезло) могли ещё раз после ошибки Андрея щабить, матч с Польшой по идее мы должны были проиграть. Тактически такую сборную России переиграть элементарно опытному тренеру, т.к. перекрывай пути мяча к Аршавину и за матч получишь две-три опастных контатаки. НЕожиданных ходов перед соперником с такой игрой мы поставить не можеи. А если играть примерно как Барселона, то нужны, как минимум два Аршавина, причём в центре как Хави-Иньеста, а не свободные художники.
Вспомните, сколько мазал Кержаков из простых ситуаций. Павлюченко же просто не доставляли мячи на острие. А главная проблема россиян — это их оборона. Вот она действительно кривоногая.
Идиотизм. Из-за ошибки тела за воротами, пециально для этого там и поставленного, убирать одного из лучших судей чемпионата.
Что интересно, решение принял глава украинского футбольного корпуса. А вы говорите, админресурс…
Я под распасовщиком понимаю того, кто отдает голевые передачи, а не того, кто в центре поля обеспечивает глобальную связь между флангами, защитой и линией атаки.
Аршавин никакую глобальную связь не обеспечивает — и в этом смысле он не диспетчер.
Его основная задача — взлом обороны, но я бы не стал это называть волнорезом, он скорее фокусник — англоязычники часто используют идиому «магия Аршавина». Еще встречал такое выражение — «он художник а не ремесленник» (He is artist not artisan). Поэтому — да, его нужно страховать.
А игра Аршавина под напом — это отдельная тема. Если коротко то — Аршавину нравится играть под напом — простора для трюков больше, но с другой стороны нужно выполнять много связующей (не интересной для него) работы и существенно больше работать на оборону. Поэтому игра на фланге с возможностью время от времени побегать в центре и даже на другом фланге — это его. Играть чистого напа или под напом — иногда может, но постоянно — нет.
Ну а против кого такого они играют и как? Случайно чтоль Сильва в Мансити сходу всех в тупик ставил? И уж точно не благодаря каким-то там потрясающим физическим данным.
Candramelekh
17 июня 2012, 21:32
Не знаю кто его назвал диспетчером. Он не диспетчер и ни в одном матче им не был. Он атакующий полузащитник ) Ему в помощь были приданы Зырянов и Денисов, что бы закрывать его тылы.
Короче, мысль такова: Аршавин у нас волнорез, об который разбивается вся защита соперника, но страховать этот волнорез надо почти всей средней линии.
Теперь я слышу совсем другую точку зрения.
Ну да ладно, останусь при своём мнении, высказанным выше.
Германия — Греция 2-0
Испания — Франция 3-1
Англия — Италия 0-2
В статистике есть такое понятие turnover. Я не знаю как это по-русски — назовем это обраткой. Это когда игрок теряет мяч, что приводит к острой контратаке. Так вот в матче с Чехами у Арша было 2 обратки. Для сравнения у Кержа и Пава тоже было по две, и по одной у Дзагоева, Зырянова и Широкова.
В матче с Польшей у АА не было ни одной обратки. При этом у Зырянова и Жиркова было по 2 и одна у Широкова.
То есть в штатном режиме Аршавина страхуют, да и не так часто он мяч теряет. В матче с Чехами у него отобрали мяч 2 раза, а поляки 3 раза. Итого — 5. Дзагу за эти 2 игры 7 раз обезмячили.
Но вот наступает игра с греками. И тут наступает кикоз. Все кидаются в атаку, Аршавина страхут плохо. На Аршавине 5 обраток. Но плюс к этому на других игроках еще 12 обраток. На одном Широкове 3 штуки.
Т.е. в штатном режиме — 9 (с Чехами) или 5 (с Поляками) обраток на всю команду. А когда вся команда
идет ва-банклетит в атаку то не страхуют не только Аршавина, но и других и прилетает 17 обраток.В штатном режиме — нет проблемы с обратками Аршавина. В нештатном — проблема есть, но она есть и с обратками других игроков. Поэтому даже если бы Аршавин в матче с греками не играл — любой другой игрок на его месте легко набрал бы 2 обратки. И в итоге мы бы получили не 17, а 14 обраток. При этом что там бы было с креативом в атаке — вопрос.
ну вот пока игра строилась через него — забивали, а как только начали без него создавать ключевые пасы, так и выяснилось — что ключевых пасов много, а толку — ноль.
Я еще по статистике Арсенала помню, что конверсия ключевых пасов Арша была выше чем у Фабрегаса в полтора или в 2 раза. Где-то так.
Открываться под передачи Андрея должны напы(а он один — Кержаков) и подключатся центр.полузащитники и тот же атак.полуз. Дзагоев, иногда фланги (Жирков, Анюков).
Но вот Андрей ошибся, и не раз и не два и не три, отрезанными остаются до пол-команды. И мы получаем по-полной. И поляки (нам повезло) могли ещё раз после ошибки Андрея щабить, матч с Польшой по идее мы должны были проиграть. Тактически такую сборную России переиграть элементарно опытному тренеру, т.к. перекрывай пути мяча к Аршавину и за матч получишь две-три опастных контатаки. НЕожиданных ходов перед соперником с такой игрой мы поставить не можеи. А если играть примерно как Барселона, то нужны, как минимум два Аршавина, причём в центре как Хави-Иньеста, а не свободные художники.
Что интересно, решение принял глава украинского футбольного корпуса. А вы говорите, админресурс…
Аршавин никакую глобальную связь не обеспечивает — и в этом смысле он не диспетчер.
Его основная задача — взлом обороны, но я бы не стал это называть волнорезом, он скорее фокусник — англоязычники часто используют идиому «магия Аршавина». Еще встречал такое выражение — «он художник а не ремесленник» (He is artist not artisan). Поэтому — да, его нужно страховать.
А игра Аршавина под напом — это отдельная тема. Если коротко то — Аршавину нравится играть под напом — простора для трюков больше, но с другой стороны нужно выполнять много связующей (не интересной для него) работы и существенно больше работать на оборону. Поэтому игра на фланге с возможностью время от времени побегать в центре и даже на другом фланге — это его. Играть чистого напа или под напом — иногда может, но постоянно — нет.
Короче, мысль такова: Аршавин у нас волнорез, об который разбивается вся защита соперника, но страховать этот волнорез надо почти всей средней линии.
Теперь я слышу совсем другую точку зрения.
Ну да ладно, останусь при своём мнении, высказанным выше.