За трансфер Халка заплачено 40. Плюс комиссии агентам, которые не включены в данные трансфермаркта. Ну а остальное уже личко. Это СМИ, как всегда, падки на круглые суммы.
а я думал популярности за пределами страны способствуют игра и трофеи, а не переход футболистов. А в Бразилии итак наш чемпионат уже смотрят и без Халка.
я, так понимаю, один из способов соответствовать фин.фэйр-плэю — это растянуть оплату за игрока на несколько лет. но видимо обратная сторона медали, что в следующие годы кого-то подписать будет невозможно.
Я тебя сейчас сильно удивлю, если открою «страшную тайну» о том, что любое спонсорство как минимум частично отбивает засчёт послабления налогов? То есть, даже если частник спонсирует клуб, он покрывает это за счёт платы налогов. То есть, по сути, тоже напрямую из бюджета.
Ну это плюс… в этом поддерживаю))
Если раньше Спартак пиарил РПЛ, то сейчас кроме «старых дрожжей», в настоящее время пиарят трансферами и самими игроками Зенит и Анжи…
Мне представляется, что лучше было бы переплатить за футболиста, который должен стать для клуба новым лидером и обладать большим авторитетом в мире как личность. Иными словами, «Зенит» совершает по смыслу покупку революционную, а на деле он платит огромную сумму за то, чтобы усилить позицию в составе, а тут никакой революции нет.
футболки «Сапогов» где-нить в Англии знаешь как разойдутся))
Если раньше Спартак пиарил РПЛ, то сейчас кроме «старых дрожжей», в настоящее время пиарят трансферами и самими игроками Зенит и Анжи…
А у МС?)