Если ты плохо видел номер и с уверенностью не можешь назвать номер, то нет. А вот если говоришь, что отчетливо видел…
Но по-моему к футболу это отношения не имеет. Если судья чего-то не видел, то не свисти и жди подсказки линейных арбитров.
Немного бессмысленно. Решение в полном соответствии с правилами = правильное решение. Но проблема в том, что правила не могут предусмотреть все ситуации и в них нельзя прописать однозначную трактовку абсолютно любого эпизода. И уж тем более не правила мешают человеку думать головой.
Может я немного сумурно выразился. Но я к этому и веду, что все возможные моменты в правила не записать. Но если судья им не будет следовать, его же накажут потом
Если у него проблемы с глазами, то как его допускают к матчам?
Мимо тебя быстро проехала машина с не очень чистыми госномерами и сбила человека. Тебя допрашивают менты, а ты не можешь им уверенно назвать номер машины. Значит ли это, что ты лжесвидетельствуешь или что у тебя миопия?
принимают решение лишь согласно этим правилам. А сами принять решение бояться.
Немного бессмысленно. Решение в полном соответствии с правилами = правильное решение. Но проблема в том, что правила не могут предусмотреть все ситуации и в них нельзя прописать однозначную трактовку абсолютно любого эпизода. И уж тем более не правила мешают человеку думать головой.
Блин, какое отношение к квалификации имеет непосредственное восприятие глаз??
Если у него проблемы с глазами, то как его допускают к матчам? Он же априори не может судить хорошо.
Ты опять не понял. Не в правилах дело, а в том, какое отношение к ним прививается.
Мое мнение таково, что из-за всех этих поправок арбитры принимают решение лишь согласно этим правилам. А сами принять решение бояться. Так что про судейство в духе игры не может быть и речи.
Если судья нифига не видит, это по-мому и говорит, что судья не очень хороший, или нет?
Дело не в изменении, а в желании некоторых не особо здравомыслящих персон придумать Самые Справедливые Правила и тем самым осчастливить все футбольное сообщество. В результате роль правил и, соответственно, судьи в игровом процессе оказывается преувеличенной со всеми отсюда вытекающими.
Безусловно, порой вопросы нужны адресовать не судье, а тому, кто пишет дурацкие правила.
Да, кстати, решение Мешков принял с точки зрения логики и здравого смысла абсолютно верное. Не знаю, каким надо быть упоровшимся, чтобы говорить, будто там явно руки не было. Вопрос стоит так: или рука, или плечо. В динамике судья не смог четко разглядеть, но защитник растопырил руки. Следовательно, скорее он прерывал полет мяча рукой, чем нет. Думаю, если бы пенальти не поставили, скандал случился бы как минимум не меньший
Для начала не нужно устраивать танцев с бубнами вокруг каждого спорного решения. Вот с пониманием этого у многих беда. Даже на любительском уровне люди ведут себя, как ебанутые, споря даже по поводу аутов в центре поля.
Низкая квалификация арбитра может помешала ему увидеть?
Какая чушь. Если у него проблемы с глазами, то это не вопрос квалификации.Если бы, скажем, защитник Спортинга в борьбе разорвал бы футболку на нападющем Шальке, то ещё можно бы было говорить о квалификации. А здесь просто человек как смог увидеть, так и понял. Ему показалось, что рука была — он дал знак Карасеву.
Здесь нет и не может быть никакой трактовки, потому как защ Спортинга руки растопырил как пугало в огороде. И вопрос стоит лишь в том, попал таки мяч в руку или не в руку.
А насчет рекомендаций согласен, довольно часто правила меняют.И по духу игры достаточно редко теперь судят
Дело не в изменении, а в желании некоторых не особо здравомыслящих персон придумать Самые Справедливые Правила и тем самым осчастливить все футбольное сообщество. В результате роль правил и, соответственно, судьи в игровом процессе оказывается преувеличенной со всеми отсюда вытекающими.
я про этот гол много слышал. Но вот сейчас только его посмотрел специально. Конечно без таких моментов в никуда. В 2005м году тоже был гол-фантов, когда Луис Гарсия забил Челси в ЛЧ. Там тоже до сих пор непонятно, был гол или нет.
Хорошо хоть ввели систему фиксации гола, а то голов аля Лэмпард в матче Германия-Англия до сих пор не засчитывали бы.
Торпедо — Кубань 0-1
Уфа — ЦСКА 1-3
Спартак — Локомотив 2-1
Зенит — Мордовия 3-0
Краснодар — Терек 2-1
Динамо — Рубин 2-1
Но по-моему к футболу это отношения не имеет. Если судья чего-то не видел, то не свисти и жди подсказки линейных арбитров.
Может я немного сумурно выразился. Но я к этому и веду, что все возможные моменты в правила не записать. Но если судья им не будет следовать, его же накажут потом
Амкар — Ростов — 2-1
Торпедо — Кубань — 1-1
Спартак — Локомотив — 3-1
Уфа — ЦСКА — 0-2
Зенит — Мордовия — 4-0
Краснодар — Терек — 3-1
Динамо — Рубин — 2-3
Немного бессмысленно. Решение в полном соответствии с правилами = правильное решение. Но проблема в том, что правила не могут предусмотреть все ситуации и в них нельзя прописать однозначную трактовку абсолютно любого эпизода. И уж тем более не правила мешают человеку думать головой.
Амкар — Ростов — 2-1
Торпедо — Кубань — 1-2
Спартак — Локомотив — 3-2
Уфа — ЦСКА — 0-1
Зенит — Мордовия — 3-0
Краснодар — Терек — 1-1
Динамо — Рубин — 1-1
Мое мнение таково, что из-за всех этих поправок арбитры принимают решение лишь согласно этим правилам. А сами принять решение бояться. Так что про судейство в духе игры не может быть и речи.
Ты опять не понял. Не в правилах дело, а в том, какое отношение к ним прививается.
Безусловно, порой вопросы нужны адресовать не судье, а тому, кто пишет дурацкие правила.
Здесь нет и не может быть никакой трактовки, потому как защ Спортинга руки растопырил как пугало в огороде. И вопрос стоит лишь в том, попал таки мяч в руку или не в руку.
Дело не в изменении, а в желании некоторых не особо здравомыслящих персон придумать Самые Справедливые Правила и тем самым осчастливить все футбольное сообщество. В результате роль правил и, соответственно, судьи в игровом процессе оказывается преувеличенной со всеми отсюда вытекающими.
Хорошо хоть ввели систему фиксации гола, а то голов аля Лэмпард в матче Германия-Англия до сих пор не засчитывали бы.