↑ Наверх

Прямой эфир

  • avatar
  • shpasic,
  • 10 ноября 2014, 18:44
0
при случае пересмотрите «офсайды» Зенита против ЦСКА при памятном судействе Петтая, чтобы без лупы увидеть в чью сторону была предвзятость.
  • avatar
  • shpasic,
  • 10 ноября 2014, 18:41
0
Конечно все это видно с нескольких повторов.
… и под лупой.
0
из этого следует, что гол Динамо должен был быть засчитан. А арбитр ошибся в пользу ЦСКА.
Ибо:
Судья правильно квалифицировал как симуляция.… Мяч уходит влево, а левая нога Агуэро уходит вправо. То есть нападающий сам ищет контакт с защитником. Конечно все это видно с нескольких повторов. Но хорошо, что судья принял правильное решение.
0
а да… тогда пардон, пропустил момент
0
И что из этого следует? Разница есть между очевидными моментами и теми, что под лупой трудно рассмотреть?
  • avatar
  • vodolaz,
  • 10 ноября 2014, 18:34
0
жк получил швед
0
Незасчитанный гол Кокорина. Повтор не дает однозначного ответа на этот момент.
Здесь уже выложили картинку, которая наглядно демонстрирует однозначность эпизода. И Иванов это подтвердил.

Ну и бог с ним. На результат он не повлиял.
Забитый гол всегда влияет на результат. Возможно, не на итог. Но на результат — всегда. Ну и на психологическое состояние игроков.

Теперь признается то, что все пенальти ЦСКА были по делу (ну и два будут всегда оспаривать кому это выгодно, доказательств, что их не было – нет).
Противоречие самому себе в одном предложении. С одной стороны все пенальти по делу, с другой — два спорных. А поводу доказательства, которых нет… Главное просто посмотреть без предвзятости. И на спортсе это уже разобрали.

По Манчестеру – удаления оба стопроцентых
Вызывает удивление не удаление в составе МС, а отсутствие наказания для Вернблума, который за хоккейный прием в центре поля вообще ничего не получил. Только лишь штрафной был назначен.
+1
пусть он про английскую манеру англичанам расскажет в отношении товарища Уэбба, которого только ленивый не считает карманным арбитром МЮ.
0
А я отмечаю те моменты, когда ущемлялись права ЦСКА!
Правильно, когда ошибки в нашу сторону — это футбол. Когда ошибки не в нашу пользу — предвзятость.
  • avatar
  • vodolaz,
  • 10 ноября 2014, 18:13
0
Бывает английская манера – жесткая, бывает более требовательная – когда обращается внимание на любые нарушения. Но когда в одни ворота действуют одни правила, а в другие – другие, то тут уже возникают сомнения относительно последовательности принятия решений и объективности», – отметил Бабаев

золотые слова, ведь
  • avatar
  • ageroy,
  • 10 ноября 2014, 18:11
0
Урал — Рубин 0-2
Торпедо — Ростов 1-2
Краснодар — ЦСКА 2-0
Зенит — Кубань 3-1
Динамо — Терек 1-1
Амкар — Арсенал Тула 1-1
Спартак — Мордовия 3-0
Уфа — Локомотив 0-1
0
Никакой аргументации я не увидел. Но отвечу на все написанное здесь.

1) По Слуцкому еще раз повторяю: ответ был адекватен заданному вопросу и той обстановке, которая была до матча и во время матча. При чем здесь манера? Или личность и физиономия обсуждается?
2) По матчу с Динамо:
– пенальти в ворота ЦСКА спорный, но я нигде не писал, что его нельзя назначать. Понятно, что пострадавшая сторона всегда будет подобное оспаривать. И все бы ничего, если ни два эпизода. В них и проявилась не то что непоследовательность, а я даже рискнул назвать это предвзятостью. Ну, а как назвать что судья в одну сторону ставит, а в другую не видит более очевидные нарушения. И еще один спорный эпизод из этого матча. Незасчитанный гол Кокорина. Повтор не дает однозначного ответа на этот момент. Я в разных передачах видел абсолютно полярные мнения. Ну и бог с ним. На результат он не повлиял. А если бы был засчитан, то противная сторона также его оспаривала.
3) Теперь признается то, что все пенальти ЦСКА были по делу (ну и два будут всегда оспаривать кому это выгодно, доказательств, что их не было – нет). Да даже если бы их не было, чем это мешает назначать пенальти в следующих матчах? То есть судейство должно быть по понятиям? Теперь претензия: а почему в ворота ЦСКА подобные пенальти не назначаются? Какие? Если вы пишите, тогда приводите. Я не могу вспомнить ничего кроме, очевидного пенальти в матче Арсеналом. Где была явная ошибка судьи. По какой причине решайте сами. В матче с Уфой был эпизод с падением Марсиньо. Действительно там касание ноги Игнашевича было. Но оно было настолько слабым, что не это явилось причиной падения игрока Уфы. А откровенная симуляция бразильца. И в чем схожесть этого с моментами в штрафной Уфы? Если есть другие, приводите. Я не помню.
4) И еще по спорным моментам и бесспорным тоже.
Если не одно видео не дает однозначного ответа, то какой частью тела сыграл Березуцкий? По Манчестеру – удаления оба стопроцентых (по второму и сомнений не должно быть; по первому – чистейшая блокировка (видел что ты писал ранее), ты в футбол вроде играешь и не видишь очевидного. Не обязательно было делать движение ногой. Движения корпусом достаточно для такой скорости. По якобы неназначенным пенальти. Первого точно не было. Судья правильно квалифицировал как симуляция. Ты вообще игру смотрел. Или по текстовым трансляциям свое мнение высказываешь. Мяч уходит влево, а левая нога Агуэро уходит вправо. То есть нападающий сам ищет контакт с защитником. Конечно все это видно с нескольких повторов. Но хорошо, что судья принял правильное решение. По второму ничего сказать не могу. Из того что видел – не готов однозначно судить о той ситуации.
По всем эпизодам вроде бы написал. Что из вышесказанного является основанием для говнометания? Да даже если бы и что-то было другие клубы замечены в судейских благосклонностях не меньше. По крайней мере ваш клуб. Вот уже три матча подряд. И вчера оказывается была результативная ошибка. Еще совет купить очки. Более явного пенальти за игру рукой не бывает. Один назначил, да. Но он и был. Но второй-то судья откровенно прошляпил. И еще. Когда это неприязнь к клубу стала аргументацией?
  • avatar
  • d3agger,
  • 10 ноября 2014, 17:54
0
news.sport-express.ru/2014-11-10/755097/
– Этот случай не входит в юрисдикцию КДК, – приводит «Р-Спорт» слова Григорьянца. – КДК рассматривает вопросы, связанные с поведением официальных лиц клуба и игроков, внесенных в заявку. Гинер не является официальным лицом клуба в этом конкретном случае. А соответственно регламенту комитета по этике он – официальное лицо, поскольку является президентом клуба и членом исполкома РФС.
  • avatar
  • bedLaM,
  • 10 ноября 2014, 17:44
0
Уровень подтверждает, Валера не зря верил!
  • avatar
  • d3agger,
  • 10 ноября 2014, 17:43
0
И что такого, не зря же лучший по игре ногами
  • avatar
  • bedLaM,
  • 10 ноября 2014, 17:41
0
Ага, из девятки)
  • avatar
  • d3agger,
  • 10 ноября 2014, 17:40
0
Ногами, наверное?
  • avatar
  • bedLaM,
  • 10 ноября 2014, 17:37
0
Песьяков пенальти вытащил)
  • avatar
  • d3agger,
  • 10 ноября 2014, 17:32
0
Если бы. Так еще подняли в прессе истерику, теперь можно Думбия хоть ноги отрубить в своей штрафной — все равно не видать ЦСКА пенальти.
  • avatar
  • d3agger,
  • 10 ноября 2014, 17:31
0
Ну Безбородова он таки пожалел.
И меня все же интересует мнение уважаемого Валентина Валентиновича по поводу пенальти, неназначенных в ворота ЦСКА с Химиком, Уфой. И что он думает насчет удаления Рыкова? Ну и позволю себе наглость помечтать о комментариях к работе в ЛЧ высококлассного арбитра Анастасиоса Сидиропулоса