Разумеется, не увидеть оффсайд у Кокорина, который отчетливо виден по картинке — это одно, а как мог судья видеть со стороны снос Дзагоева — совсем другое. Тут глаз обязан фиксировать.
Вот это феерично. Я написал что судья не мог не увидеть хотя бы один из фолов (на Дзагоеве или Фернандесе). Для меня фол в штрафной был сложнее, чем на Алане, настолько там все очевидно. Почему судья не захотел его фиксировать, не понимаю. Это может сказать только. С голом же Кокорина все очевидно. Судья ошибся, но видно это только на картинке. Это хотя бы объясняет то, что линейный судья мог и не правильно разобраться в ситуации, но не оправдывает его. Но спор же шел не об этом изначально, не понимаю зачем нужно сравнивать эти ситуации. Я же нигде не писал, что ЦСКА проиграл из-за судейских ошибок. Я лишь хотел сказать, что судья не должен выходить на поле с мыслями, не давать пенальти в одну сторону. И эпизод с Дзагоевым он же пограничный со штрафной, а то что он до линии видно лишь на повторе. В игре запросто было и ошибиться.
Не обязательно было делать движение ногой. Движения корпусом достаточно для такой скорости.
Это каким же фото можно опровергнуть? Тем более про какие-то факты тут пишешь) Не льсти себе. Для меня, если эпизод очевиден, я о нем и пишу с полной уверенностью. Если нет — то пишу неоднозначен. Для тебя — все в одну калитку.
Блядь, не поленился, полез посмотрел
Кузнецов игр 11, голов — 0, передач — 0… офигенный игрок
Как то не заметно для меня Ананко превратился в среднего м… ка
о МС я все написал. Понятно, что доказать тебе это не получится. А где твое доказательство? То что ты написал — это всего лишь подвод под собственное мнение
На тебе кадры — причем здесь подвод. Человек на месте стоит, даже положения ног не изменил. «Шлагбаум» не выставлял. То есть стоял, просто СТОЯЛ НА МЕСТЕ. НА МЕС-ТЕ — понимаешь, дурачок? А если идиот Муса бежит не глядя — это его проблемы. И точно также я любой другой эпизод разберу и докажу свою правоту. Хотя для тебя, конченного идиота, как я уже говорил, факты значения не имеют, у тебя же независимое мнение. И оно заранее известно: что дали в пользу ЦСКА (или должны были дать) — априори очевидно. А что не в пользу ЦСКА — то надо разбирать, судья не увидел и прочее бла-бла-бла. Разумеется, не увидеть оффсайд у Кокорина, который отчетливо виден по картинке — это одно, а как мог судья видеть со стороны снос Дзагоева — совсем другое. Тут глаз обязан фиксировать.
Ну сколько же можно талдычить одно и то же? Посмотрите фото: нападающий и защитник на одной линии. Это практически стоп-кадр в беговых дисциплинах при определении финиша. Зачем он там используется? Потому что глазу не дано в большинстве это зафиксировать. А в футболе судья должен еще фиксировать момент передачи.
Говорить о том, что судья топил ЦСКА и активно помогал Динамо может только идиот или истинный фанат ЦСКА
И никак по-другому не может быть?)) Да железная логика, не иначе как спартаковская?) Я не понял, что общего с моментом у Кокорина и эпизодом с Агуэро вообще-то? Не помню какой раз повторяю незасчитанный гол Кокорина из рязряда «допустимой погрешности». Если обоснованность определяется после подробнейшего просмотра повторов и то разные мнения есть. То судья-то как может определить это в живую? С Агуэро-то судья поступил верно. Повторы там показывают правильность решения судьи. Но допускаю, что решение могло бы быть и другим. И это была бы ошибка, но она бы нивелировалась сложностью эпизода. Что касается
Говорить о том, что судья топил ЦСКА и активно помогал Динамо
Я этого нигде не писал и домысливать не надо. Еще раз: судья не зафиксировал два очевиднейших фола. Почему? Что он не видел их? Мое мнение он был заряжен до матча не давать пенальти в сторону соперника ЦСКА. Низкая квалификация скорее всего сказалась. Он же не поставил очевидный пенальти в ворота Спартака. Одно не понятно зачем тогда было ставить в ворота армейцев, который был менее очевиден?
здорово соотносить очевидные фолы с незасчитанным голом Кокорина. О обоснованности, которого можно судить по скурпулезным разборкам
Какие скурпулезные? Судья на линии либо поспевает за эпизодом, либо нет. В данном случае второе. Либо просто судья, что называется, «перестраховался». По факту же, никакого скурпулезного разбора не надо, чтобы увидеть очевидное.
А причем здесь результативные? Удалил бы Аршавиным — не было бы 3-его момента. Чем не результат? Я же в самом начале написал: Зачем было это ворошить, тем более человека уже нет. Количество судейских ошибок в этом матче было много. И зенитовские весомее. Ну пусть ГВК. А был период Зенит вылазил на судейских ошибках. Миллер все купил? Ничья?
И? Как говорит незабвенный Валерий Георгиевич) А вторая сторона медали где? Или не было судейских ошибок в пользу Зенита и я говорил что не было ошибок в пользу ЦСКА?
И с Кубанью он где-то пенальти увидел, когда там хз куда мяч
Зачем на кого-то ссылаться и просто посмотреть эпизод? Да, тяжелый случай. По Динамо еще раз повторяю: Судья не зафиксировал два очевидных фола, из которых хотя бы один не видеть не мог. Почему он это сделал? Это говорит только об одном — «заряженности» не давать пенальти в сторону соперников ЦСКА. А что это иное, если не превзятость? Да и это, конечно, здорово соотносить очевидные фолы с незасчитанным голом Кокорина. О обоснованности, которого можно судить по скурпулезным разборкам. По МС я все написал. Понятно, что доказать тебе это не получится. А где твое доказательство? То что ты написал — это всего лишь подвод под собственное мнение. Посмотри еще раз матч. Послушай независимое мнение. Хотя мое оно как раз и независимое, что я тебе несколько раз объяснял. Но похоже с твоим дебилизмом это понять будет не дано никогда.
Кузнецов игр 11, голов — 0, передач — 0… офигенный игрок
Как то не заметно для меня Ананко превратился в среднего м… ка
И это приравнивается к незасчитанному голу. Такой вот очередной пример независимого мнения
По-моему, пациент неизлечимо объективен
Да, и так до бесконечности.
и какая уж тут ничья, если Миллер купил три чемпионства, а Гинер — пять)