↑ Наверх

Прямой эфир

  • avatar
  • vodolaz,
  • 11 ноября 2014, 12:54
0
Вместе с Краснодаром, если бы не ЛЕ, Спартаком, если бы не Якин и Федун, и Арсеналом, ну просто так.
  • avatar
  • shpasic,
  • 11 ноября 2014, 12:53
0
а если бы не карманные судейки из голубого пула — ЦСКА был бы уже лидером!
  • avatar
  • vodolaz,
  • 11 ноября 2014, 12:49
0
и потерял контроль над ситуацией, ведь ЦСКА уже рядом.
  • avatar
  • shpasic,
  • 11 ноября 2014, 12:49
0
вспомнилось вдруг: sportalk.ru/blog/2253.html#comment84242
=)
  • avatar
  • shpasic,
  • 11 ноября 2014, 12:47
0
у Боаша, вроде, пять поражений в этом сезоне. так что в лучшем случа можно сказать, что он кричит после каждого второго, а то и третьего.
0
хмм… эти интервью я как-то упустил.
  • avatar
  • vodolaz,
  • 11 ноября 2014, 12:45
0
мерзкий тренеришка, разваливает зенит, вон и уважаемые эксперты говорят о спаде Зенита, толи дело Арсенал и ЦСКА.
0
Потому к нему и претензии, что одну в сторону он видит, а в другую не видит два и более очевидных
Я не пойму, в сторону ЦСКА судья не ошибался что ли? (помимо гола Кокорина). Судья крайне слабо отсудил матч в обе стороны. То, что кому-то кажется, что судья не мог что-то не увидеть, утверждение на уровне «Сталин ел на завтрак детей». Доказательств обратного ведь ни у кого нет.
  • avatar
  • shpasic,
  • 11 ноября 2014, 12:34
0
что, неужели и после Арсенала и Терека кричал?
  • avatar
  • vodolaz,
  • 11 ноября 2014, 12:32
0
ну он же давно грозился самоустраниться. давно не видел его нигде.
но мне этот блогер на фратрии нравится, куда интересней, чем всякие обмороки двигают майки игроков на плазме в студии плюса
0
Судья так увидел эпизод.
Потому к нему и претензии, что одну в сторону он видит, а в другую не видит два и более очевидных. Я же написал, что допускаю, что мог не увидеть один, но что два — нет.
Прикольное голословное утверждение
Что это недоказуемо, да. Но я взял на себя «смелость» это сказать, потому что не вижу другого объяснения действиям судьи именно по двум тем злосчастным эпизодам в купе с той шумихой, которая была в последнее время из-за пенальти ЦСКА (обоснованным кстати напоминаю).
0
мало ли что пишут. Виллаш-Боаш после каждого поражения кричит о том, что судья им игру испортил. И ничего.
  • avatar
  • shpasic,
  • 11 ноября 2014, 12:27
0
а от Спартача разбора нет? или он теперь Мальорку только разбирает?
  • avatar
  • vodolaz,
  • 11 ноября 2014, 12:21
0
посыл в другом был.
Что истерия, которая была поднята в СМИ по поводу пенальти ЦСКА давит на арбитров, которые теперь не дают 100% пенальти ЦСКА.
0
Да железная логика, не иначе как спартаковская?
При чем тут вообще Спартак? Всюду всем Спартак мерещится. Еще и на судью Спартак давление оказал.

Не помню какой раз повторяю незасчитанный гол Кокорина из рязряда «допустимой погрешности»
Это из разряда «судья ошибся». Какие погрешности?

Повторы там показывают правильность решения судьи
Мое мнение простое: если истинную ситуацию может проявить только повтор, да и то с нескольких ракурсов, то к судье вопросов быть не может. Так можно предъявить претензии судье за воротами, что тот не увидел, как мяч пересек на 5 см. линию ворот при рикошете от перекладины на скорости 120 км/ч.

судья не зафиксировал два очевиднейших фола. Почему? Что он не видел их? Мое мнение он был заряжен до матча не давать пенальти в сторону соперника ЦСКА
Судья не зафиксировал гол Кокорина. Почему? Мое мнение, что он был заряжен до матча не давать пограничные ситуации судить в пользу ЦСКА.

Повторю еще раз: судья наошибался в обе стороны. Потому говорить о его заряженности — это есть попытка оправдания поражения.
  • avatar
  • vodolaz,
  • 11 ноября 2014, 12:13
+1
blog.fratria.ru/cgi-bin/iBlog/post_3267046.htmlм ловите очередной разбор игры. Удивлен по Широкову, казалось, что играет он плохо.
0
Я лишь хотел сказать, что судья не должен выходить на поле с мыслями, не давать пенальти в одну сторону.
Прикольное голословное утверждение.
0
Я написал что судья не мог не увидеть хотя бы один из фолов
По какой такой причине? Судья так увидел эпизод. У него же доли секунды для принятия решения.
0
Любое судейское решение можно оправдать одной фразой: он так увидел эпизод. А потом добавить, что вы вот 5 раз повтор смотрели и увидели, а у судьи секунды на принятие решений.
Вся проблема в этом:
По якобы неназначенным пенальти. Первого точно не было. Судья правильно квалифицировал как симуляция. Ты вообще игру смотрел. Или по текстовым трансляциям свое мнение высказываешь. Мяч уходит влево, а левая нога Агуэро уходит вправо. То есть нападающий сам ищет контакт с защитником. Конечно все это видно с нескольких повторов. Но хорошо, что судья принял правильное решение.
Говорить о том, что судья принял правильное решение, о котором сторонний зритель узнает с нескольких повторов, но при этом считать, что гол Кокорина отменили, потому что глазу что-то не дано… Да еще и при этом обвинять человека, что он предвзят…
Я бы посмотрел на реакцию в аналогичной ситуации только в случае, если бы аналогичный гол отменили у ЦСКА. Леня бы вещал о том, что опять судьи сыграли против ЦСКА
  • avatar
  • vodolaz,
  • 11 ноября 2014, 11:50
+3
Коммунизма